Русская Философия. Энциклопедия

Ю. Н. Солодухин

«ПОМОРСКИЕ ОТВЕТЫ» - одна из наиболее важных богословских книг старообрядческой беспоповской цер­кви, содержащая ее апологию, догматическое и кано­ническое обоснование ее учения. Авторами кн. являются А. и С.Денисовы и Т. Петров (написана в 1723 г.). «П. о.» являются наиболее удачным, стройным и полным изло­жением осн. воззрений старообрядчества и его бого­словских расхождений с новообрядной церковью. Не­посредственной причиной написания «П. о.» были 106 вопросов, поставленных миссионером иеромонахом Неофитом перед староверами Выгорецких скитов. Осн. внимание Неофит уделил вопросам конкретного харак­тера, стремясь обосновать «древность» и «истинность» вновь вводимых установлений и дискредитировать древ-нерус. традицию. В ряде случаев он пытался спровоци­ровать староверов на высказывания, к-рые могли бы быть истолкованы как хула на царя и власти: правосла­вен ли царь, если он придерживается нового обряда, и т. п. Вручив обитателям скитов свои вопросы, Неофит по­требовал дать на них письменные ответы, назначив весь­ма жесткий срок. Несмотря на это, авторы «П. о.» не ограничиваются короткими ответами - мн. из «ответов» представляют собой целые трактаты, разделенные на гла­вы или разделы. Осн. объектом критики становится глав­ный тезис реформаторов, утверждавших, что они воз­вращают церковь к тому состоянию, в к-ром она пребы­вала в древности, устраняя возникшие от рус. невеже­ства и злого умысла еретиков искажения. Первый ряд доказательств в «П. о.» - аргументы церковно-археоло-гические: приводится длинный перечень материальных свидетельств, выстроенных в непрерывную цепь от кре­щения Руси до никоновской реформы и показывающих, что мнимоеретические «нововводства» содержались на Руси с момента принятия христианства. Еще один хро­нологический перечень содержит сведения обо всех ере­сях со времени крещения Руси, к-рые имелись в хроног­рафах и летописях. Среди них нигде нет упоминания о вымышленных еретиках, на к-рых ссылаются реформа­торы. Наконец, принципиально новым для богословс­кой и светской науки того времени методом доказатель­ства стала палеографическая критика подложных доку­ментов, обнародованных реформаторами: «Деяния на еретика Мартина мниха» и «Феогностова требника». Первый из них выдавался за подлинный памятник XII в.-деяние собора, якобы состоявшегося в 1157 или 1160г.и осудившего еретика монаха Мартина, а второй за соб­ственноручно написанный в XIV в. митрополитом Фе-огностом и также содержавший подтверждения пози­ции реформаторов. Документы были сфабрикованы до­статочно неумело, не учитывали изменения в манере письма и языке, происшедшие за несколько веков. В «П. о.» фальшивки подвергаются комплексному историческо­му и археографическому анализу, сопоставляются раз­ные их списки. В результате обнаруживаются хроноло­гические неувязки, ряд филологических, грамматичес­ких особенностей, появившихся в значительно более позднее время, несомненные признаки подделки. Авто­ром этого анализа был А. Денисов, к-рого заслуженно признают первым рус. палеографом. «П. о.» воздержи­ваются от осуждения или вообще какого-то обсуждении новообрядной церкви. Отчасти это связано с особенно­стью цели создания книги - ответа представителю офи­циальной власти. «П. о.» не столько обличают новше­ства, сколько защищают древность и истинность рус, церковной традиции и право следовать ей, не присоеди­няясь к новообрядной церкви. Среди важнейших миро­воззренческих, богословско-философских идей в «П. о.» излагается учение об истинно православной вере как глав­ном признаке церкви, имеющем большее значение, чем внешняя формальность; о «восполнении» верой отсутствующей материальной стороны церковных та­инств в вынужденных обстоятельствах, о допустимости многообразия форм выражения церковной истины и бо­гослужебного устава. «П. о.» разделяют принятые, про­веренные и одобренные церковной традицией истины и установления, не подлежащие научно-критической про­верке, и новшества, для к-рых подобная проверка необходима. Безрелигиозной, светской мудрости проти­вопоставляется действие Божьей благодати, могущей удержать и неученых, но праведных людей от впадения в еретические ошибки. Бессилие же внецерковной муд­рости обнаруживается в том, что множество мудрецов и философов в своих учениях противоречат друг другу и не могут прийти к общим согласным воззрениям, к принимаемой всеми истине. «П. о.» были поданы иеро­монаху Неофиту за подписями выборных представите­лей Выгорецких скитов, среди к-рых не упоминались подлинные авторы. Неофит не смог противопоставить «П. о.» достойных возражений, и его миссия потерпела неудачу. Краткая история об этой полемике излагается в послесловии к книге. «П. о.» распространялись старове­рами в виде рукописных книг, а в нач. XX в. было выпу­щено несколько печатных изданий. См. также Старооб­рядчество.