|
Эмит: Неужели? Кимберли: Да. Мы создаем компьютеры для автоматического управления полетом самолетов, для организации системы железнодорожных перевозок и т.д. Но компьютер, управляющий полетом самолета, не понимает, что он летит. Он просто выдает последовательности символов в ответ на те последовательности, которые в него вводят. Он не понимает, что вводимые в него последовательности символов представляют силу ветра, количество горючего в баках и т.п. И он не понимает, что выдаваемые им последовательности символов контролируют работу элеронов, рулевого управления или двигателя. Компьютер занят лишь тем, что механически комбинирует символы согласно вложенной в него программе. Для компьютера эти символы ничего не означают. Эмит: Вы в этом уверены? Кимберли: Вполне. Сейчас я тебе это докажу. Я расскажу тебе о мысленном эксперименте, который придумал философ Джон Серл в 1980 году. Представь себе, что некую женщину сажают в комнату и дают ей набор карточек, на которых изображены какие-то значки. На самом деле эти значки являются китайскими иероглифами. Но женщина, 81 сидящая в комнате, не знает китайского языка, она думает, что эти значки не имеют никакого смысла. Затем ей дают другой набор китайских иероглифов и инструкцию, говорящую ей о том, каким образом нужно комбинировать символы и выдавать наборы символов в ответ на предъявляемые ей наборы символов. Кимберли: Первый набор карточек рассказывает историю на китайском языке. Второй набор содержит вопросы относительно этой истории. Инструкция для комбинирования символов - ее «программа», позволяющая этой женщине давать правильные ответы на эти вопросы. Эмит: Как это делал бы китаец. Кимберли: Вот именно! Пусть люди, находящиеся за пределами комнаты, являются китайцами. Они вполне могут подумать, что находящаяся в комнате женщина понимает китайский язык и знакома с рассказанной историей, верно? Эмит: Да. Кимберли: Но ведь в действительности женщина, сидящая в комнате, не понимает китайского языка, так ведь? Эмит: Конечно, не понимает. 82 Кимберли: Она ничего не знает о рассказанной истории. Она не знает даже, что здесь есть история. Она просто комбинирует формальные символы согласно данной ей инструкции. Называя эти символы «формальными», я имею в виду, что для нее совершенно не важно, какое значение они могли бы иметь. Она просто механически комбинирует их в соответствии с их внешним видом. Она делает то, что могла бы делать машина. — 51 —
|