|
Итак, правосудие при обмене, противном воле, – это, во – первых, середина между своего рода наживой и убытком и, во – вторых, обладание справедливо равной [долей] до и после [обмена]. VIII. Некоторые считают между тем, что расплата (?? ?????????????) и есть вообще (??????) правосудие, как то и утверждали пифагорейцы, ибо вообще они определяли правосудие, [или право], просто (??????) как расплату с другим [лицом, то есть с потерпевшим]. Однако [понятие] расплаты не подходит ни для распределительного права, ни для направительного (впрочем, в Радамантово «право» вкладывают всё – таки тот смысл: «Терпишь, когда что содеял, то правда прямая родится», ибо [оно] многому противоречит. Так, например, если исполняющий должность начальника (??????) нанёс удар, то ответный удар наносить не следует, а если удар нанесён начальнику, то [в ответ] следует не только ударить, но и подвергнуть каре. И, кроме того, весьма важно, произвольно ли [действовал человек] или непроизвольно. Между тем во взаимоотношениях [на основе] обмена связующим является именно такое право – расплата, основанная, однако, не на уравнивании, а на установлении пропорции. Дело ведь в том, что и государство держится на пропорциональном ответном даянии. В самом деле, либо стремятся [делать] зло в ответ на зло, а [вести себя] иначе кажется рабством, либо – добро [за добро], а иначе не бывает передачи (?????????), между тем как вместе держатся благодаря передаче, недаром храмы богинь Благодарения ставят на видном месте, чтобы воздаяние (???????????) осуществлялось, это ведь и присуще благодарности – ответить угодившему услугой за услугу и в свой черёд начать угождать ему. Пропорциональное воздаяние получается при перекрестном попарном объединении. Так, например, строитель дома будет A, башмачник – B, дом – Y, башмаки – S. В этом случае строителю нужно приобретать [часть] работы этого башмачника, а свою собственную передавать ему. Если сначала имеется пропорциональное равенство [работы], а затем произошла расплата, получится то, что называется [правосудным в смысле справедливого равенства]. А если нет, то имеет место неравенство, и [взаимоотношения] не поддерживаются, ничто ведь не мешает работе одного из двух быть лучше, чем работа другого, а между тем эти [работы] должны быть уравнены. Так обстоит дело и с другими искусствами: Они были бы уничтожены, если бы, производя, не производили нечто определённого количества и качества, а получая это, не получали бы [как раз] такое количество и качество. Ведь [общественные] взаимоотношения возникают не тогда, когда есть два врача, а когда есть, [скажем,] врач и земледелец и вообще разные и неравные [стороны], а их – то и нужно приравнять. — 69 —
|