бы "защитить окружающую среду"), указывают со всей очевидностью, что они ведут общее наступление на права человека. Действительно, многие экологи сами обеспокоены тем, что появляются "зеленые аятоллы" или "экофашисты", навязывающие нам свой собственный вариант спасения. Так, Баро предостерегает, что "при глубоких кризисах гуманности всегда играет какую-то роль харизма. Чем глубже кризис, тем темнее та харизматическая фигура, которая должна появиться... Будем мы иметь "зеленого" Адольфа или нет, это зависит... от того, насколько культурные перемены опередят будущий Чернобыль"8.
Можно восхищаться целостностью и творческими способностями такого мыслителя, как Иллич, который, конечно же, сам не является фашистом, и все же понимать, сколь глубокое антидемократическое значение имеет его поиск абсолютного, постоянного, статического и священного. Критикуя экотеологов, французский социолог Ален Турэн предостерегает: "Если мы откажемся от здравого смысла во имя спасения от утраты озонового слоя, мы навлечем на себя "зеленый" фундаментализм, экотеократию по образцу аятоллы Хомейни"9.
Если такое беспокойство кажется чрезмерным, то имеет смысл вспомнить о молодежном движении 20-х годов, называвшемся "Wandervogel" ("Перелетные птицы"), в Германии, где сегодня "зеленое" движение является наиболее воинствующим. Участниками этого движения были хиппи и "зеленые" Веймарской республики, странствовавшие по сельской местности с рюкзаками и гитарами, украшавшие себя цветами, организовывавшие фестивали вроде Вудстокского, отличавшиеся возвышенными мыслями и проповедовавшие возврат к природе10.
Десять лет спустя к власти пришел Гитлер. Он тоже превозносил доиндустриальные ценности, рисуя нацистскую утопию такими красками: "кузнец опять встанет у своей наковальни, крестьянин будет идти за своим плугом". По словам профессора Стерн из лондонского университетского колледжа, Гитлер вызывал воспоминания о "доиндустриальной сельской идиллии". Гитлеровские идеологи неустанно превозносили все "органическое", требовали хорошей физической подготовки, использовали биологические аналогии для оправдания самой отвратительной расовой ненависти. "Сотни тысяч молодых людей прошли через молодежное дви-
461
жение, - пишет Джордж Мосс в книге "Кризис немецкой идеологии", - и многие из них без особого труда смогли приспособиться к идеологической программе нацистов".
Можно ли в самом деле вообразить партию "неозеленых", с нарукавными повязками, офицерской портупеей и в высоких сапогах, намеревающихся навязать свой собственный взгляд на природу остальной части общества?
При нормальных условиях, конечно, нет. Но что будет, если условия станут "ненормальными"?
Рассмотрим, например, последствия какой-нибудь экологической катастрофы, похожей на бхопалскую, случившейся, скажем, в Сиэтле, Штутгарте или Шеффилде... и сопровождающейся немедленно следующим кризисом еще где-нибудь, в попытках облегчить несчастье начинается замешательство и монструозная коррупция, и все это - среди криков фундаменталистов о том, что несчастье было послано Богом в наказание за "вседозволенность" и аморальность. Представьте, что все это происходит в период глубокого экономического спада. Вообразите привлекательного, умеющего хорошо выражать свои мысли "эко-Адольфа", который обещает не просто разрешить данный кризис, но и "очистить" общество материально, морально и политически, как только ему предоставят сверхконституционную власть.
Кое-что в сегодняшней экотеологической риторике имеет абсурдистский привкус, как это было и у прежнего Адольфа и его идеологов. Нацистские пропагандисты восторгались средними веками (и особенно тем временем, когда Священная Римская империя доминировала в Европе) как периодом, когда культура достигла своей "высочайшей вершины"11.
Сегодня некий британский экологический "фунди", или фундаменталист, пишет в своем письме в "Экономист", что "цели зеленых "фунди", как и мои цели... - в том, чтобы вернуться в Европу, которая существовала в далеком прошлом... между падением Рима и Карлом Великим", где основной ячейкой общества "было сельское поселение, едва ли большее, чем деревушка... Единственный путь для людей жить в гармонии с природой - это жить на уровне, дающем возможность выживания, и не более того"12.
Но экомедиевисты обычно не упоминают о политической цене. Они нечасто отмечают, что демократии, безусловно, не было в тех
462
— 231 —
|