К вопросу о власти

Чтобы заглянуть в будущее общества и государства хотя бы на обозримую перспективу, следует в прежней истории увидеть тенденции общественных процессов, прогрессивность или регрессивность этих процессов, что и позволит увидеть некоторые ориентиры будущих процессов. Речь идёт о научном подходе к определению стратегических планов развития общества. Но, к большому сожалению, большинство правителей государств, опираясь лишь на кажущийся здравый смысл, примитивным путём проб и ошибок строят свою внутреннюю и внешнюю политику, что и ведёт к стихии исторических событий. Думается, что и президент Путин не является исключением из этого правила. Сколько бы у него ни было различных советников, если они не опираются в своих рекомендациях на научно обоснованные тенденции развития общества, то эти рекомендации всегда будут чисто субъективными, в русле всё тех же пресловутых проб и ошибок. Надо иметь в виду, что и руководитель государства, в силу своих субъективных привязанностей, далеко не всегда способен внять разумной рекомендации и продолжать действовать по принципу: «Пришёл, увидел, решил». Государственный деятель – это не директор, пусть даже самого крупного, завода, который должен побывать везде и всё увидеть своими глазами. Он должен, обладая всесторонней информацией, опираясь на советы своих помощников, учёных, научно-исследовательские центры, вырабатывать стратегию развития общества на государственной плановой основе, которая и должна быть принята к исполнению высшими органами государственной власти.

Экономическая и историческая науки в общем взгляде на историю человечества увидели общую тенденцию закономерного прогрессивного развития производительных сил общества. От эпохи к эпохе развивающиеся производительные силы общества периодически требовали соответствия достигнутому уровню роста производительных сил соответствующих производственных отношений, характерной особенностью которых являются исторические формы собственности на орудия и средства производства. Так, например, ремесленничество постепенно развившееся в фабрично-заводское производство, потребовало огромного количества рабочих рук для такого производства, которых в городах не было, но которые находились в собственности феодалов. Потребовалось посредством буржуазной революции освободить крестьян от личной зависимости от феодалов, при этом не дав крестьянам земли. Таким образом, феодальная форма собственности уступила место капиталистической форме собственности при свободном праве работника перемещаться из села в город, с предприятия на предприятие, но при условии отсутствия у работника собственности на какие-либо средства производства, кроме своих рабочих рук. При смене общественно-экономических формаций всякий раз несколько улучшались социальные условия жизни работника. У крепостного крестьянина условия жизни оказались значительно лучше, чем у раба, а жизнь рабочего в личном плане была значительно свободней, чем у крепостного крестьянина.