Грамматика разума

"Нет, я больше не имею сил, Боже! Они не внемлют, не видят, не слушают меня. Голова горит моя, и всё кружится предо мною. Спасите меня! Возьмите меня! Дайте мне тройку быстрых, как вихрь, коней! Садись, мой ямщик,.. звени, мой колокольчик, взвейтесь, кони, и несите меня с этого света! Дальше, дальше... Дом ли то мой синеет вдали? Мать ли моя сидит перед окном? Матушка, спаси своего бедного сына! Урони слезинку на его больную головушку! Прижми ко груди своей бедного сиротку! Ему нет места на свете! Его гонят!..[16]"

И вот тут проясняется, наконец, что ты вовсе не корень, питающий крону и диктующий, как ей расти, а лишь один из множества её листочков. Что разнузданность твоего Я привела тебя лишь к тому, что ты перестал ощущать реальную жизнь и незаметно вползаешь в состояние помешательства. Что твоя душа уже почувствовала эту перспективу и оцепенела в страхе перед ней. Твоё самосознание уже давно говорит тебе: хватит иронии, хватит гордыни, хватит уничтожать самого себя; ты такой же, как все, и твоя истина не в твоём зарвавшемся Я, а в том единственно устойчивом и надёжном мире, которому ты принадлежишь – в обществе. Но чтобы жить в этом мире, необходимо иметь совесть!

§904. Вот на такой нравоучительной ноте – какая же мораль без нравоучений! – мы и завершаем рассмотрение понятия морали. Последовательность развития её определений предстала перед нами в следующем виде: умысел – намерение – добродетель.

Со стороны единичной определённости совершаемых деяний субъект имеет моральное право на то, чтобы признавать свою ответственность только за те их последствия, которые входили в его умысел. В противном случае жизнедеятельность общества будет парализована.

Со стороны особенной определённости своих деяний субъект имеет моральное право на то, чтобы, исходя из своих индивидуальных качеств, самостоятельно строить намерения в отношении своей общезначимой деятельности с тем расчётом, чтобы она была для него не обузой, а благом. Если этого не будет, то деятельность человека потеряет свою мотивацию, что на достигнутой ступени развития общества уже недопустимо.

Со стороны всеобщей определённости поступков субъект обязан знать, что является в данной общности добром, и привносить в него свою субъективную интерпретацию, с тем чтобы действовать в согласии с всеобщим принципом добра: хочешь жить сам, давай возможность жить другим. Но делать это он должен, стоя на разумной точке зрения, т.е. руководствуясь совестью своего разума.

Когда говорят о правовом государстве, то при этом за основу принимают факт наличия в нём правового поля. Считается, что если работают законы, суды и прочее, то такое государство является благом для всех его граждан. При этом, однако, осознанно оставляют без внимания другую сторону добра – особенность моральных устоев различных групп населения, и тем самым совершают ошибку. Забвение моральных различий во имя утверждения всеобщности права на деле оборачивается поражением права. Пора бы заметить, что в дополнение к таким определениям духа человека, как сознание, разум, интеллект, в нашем языке в последнее время всё чаще стало применяться относительно новое слово – менталитет. Считаться необходимо именно с менталитетом, поскольку намерения граждан произрастают не только из их правосознания, но и из моральной почвы их духа.