Грамматика разума

§182. Установление в универсальном суждении такой всеобщей природы единичных субъектов разворачивает отношение между субъектом и предикатом в обратном направлении. В суждениях рефлексии, основываясь на различии свойств единичных предметов, мы подводили каждый из них под соответствующее ему всеобщее понятие, которое предписывалось ему в качестве его предиката. Теперь же определяющая роль переходит к предикату – всеобщему понятию, которое, со своей стороны, должно определить необходимое содержание каждого своего субъекта – каждого единичного предмета: "Если тебе корова имя, у тебя должно быть молоко и вымя".

§183. Задача выявления содержания каждого конкретного предмета, исходя из его всеобщего понятия, возводит наше мышление на ступень суждений необходимости.

а) Когда в суждении утверждается принадлежность данного единичного субъекта к его всеобщему понятию, тогда мы имеем форму категорического суждения: "Иванов – студент". Здесь обе стороны (субъект и предикат) обнаруживают свою неотъемлемую принадлежность друг другу.

Однако это утверждение представляет собой пока лишь простое предположение, неподкреплённое необходимым содержанием. Поэтому оно транзитом переправляет наше мышление на ступень гипотетического суждения.

б) Предполагаемое в категорическом суждении единство субъекта и предиката (Иванов – студент) не может быть мыслимо без наличия общей для них особенности, которая с необходимостью была бы присуща им обоим. Это даёт гипотетическую форму суждения: "Если Иванов студент, то, следовательно, он должен изучать науки". Изучение наук является той особенностью субъекта Иванова, благодаря которой он подпадает под понятие студент.

Но данная особенность субъекта является только одной из многих (особенностей), предполагаемых его всеобщим понятием. Студенты не только изучают науки, но и сдают экзамены, проходят практику, пишут курсовые, защищают дипломы. Поэтому гипотетическое суждение, в свою очередь, переправляет наше мышление на выявление всего ряда особенных определений конкретного субъекта, наличие которых у него предполагается его всеобщим понятием. В своём полном развитии гипотетическое суждение приобретает форму дизъюнктивного (разъединительного) суждения.

в) Для того чтобы наш Иванов мог соответствовать понятию "студент", он должен выполнять весь круг полагаемых данным понятием обязанностей. Когда обеими сторонами суждения становится всеобщее понятие, тогда оно принимает форму дизъюнктивного (разъединительного) суждения. Например: "Студент Иванов должен не только (1) изучать науки, но и (2) сдавать экзамены, (3) проходить практику, (4) писать курсовые и (5) защищать диплом". При исчерпывающем перечислении всех особенных обязанностей студента обеими сторонами суждения становится всеобщность его понятия. При этом на одной стороне суждения понятие выступает в качестве самого себя как всеобщности ("студент"), на другой стороне – как полный перечень составляющих его особенных моментов ("изучает науки", "сдаёт экзамены", "проходит практику", "пишет курсовые", "защищает диплом").