Феномен человека - вчера и завтра

Характеризуя сложившуюся ситуацию, И. Пригожин пишет: “Новые средства наблюдения - от изотопов до искусственных спутников - продемонстрировали нам неустойчивость экосистем; одновременно нелинейная динамика дала нам возможность теоретически описать рост флуктуации и бифуркаций, которые могут возникнуть в таких системах. На первый план выдвинулась задача изучения причин неустойчивости экосистем и перспектив нашей планеты. Недостаточно просто сохранить то, что мы имеем. Известно, что десятки тысяч лет назад на нашей планете был оптимальный климат, и тогда даже в пустынях Гоби и Сахара процветали цивилизации. Почему бы не помечтать о возврате тех времен?” [61]. Вопрос чисто риторический, однако приведенная выше цитата настоятельно требует по-новому взглянуть на природу и переоценить свое место в ней.

Такого рода переоценка места и роли человека в природных экосистемах уже началась, о чем свидетельствует недавно вышедшая книга Л. Ферри “Новый экологический порядок” (мы не говорим уже о ряде других работ). В ней обсуждаются проблемы ценностного подхода к природе, причем приоритет отдается проблеме прав природы [62].Относительно прав природы в современной экологии имеются 3 точки зрения.

Согласно первой, природа не обладает никакими правами, у нее нет никакой внутренней ценности. Беречь и охранять ее нужно, поскольку она является окружающей средой, необходимой для существования человека. Здесь природа находится на периферии, человек же — в центре. Только человек является субъектом права (на языке философии это значит, что человек - это самоцель). В США такую позицию называют энвайронменталистской — природа не может иметь юридического статуса и не является самоценным целостным объектом.

Вторая точка зрения признает за природой определенные права. Она принадлежит утилитаристам, включающих в сферу правообладателей всех способных испытывать удовольствие или страдание. Утилитаризм (не путать с эгоизмом) - это доктрина, в которой основной принцип гласит: максимум суммы благополучия и минимум суммы страданий во Вселенной. Отсюда следует необходимость включения животных в сферу моральных и юридических прав. Утилитаристы сильны в США и Австралии, их число равно 120 млн., они выступают за сохранение и безопасность животных.

Третья позиция представлена приверженцами “глубокой экологии”, требующих изменения существующего в гуманистической традиции порядка приоритетов. Обычно он таков: человек - животное — растение и минералы. “Глубокие экологисты” предлагают иной порядок приоритетов, а именно: биосфера (или Земля) — все живое вообще - человечество. Здесь наиболее антипатичен такой негативный элемент, как человек, ибо только он может уничтожить природу. Именно род человеческий враждебен к природе, именно он загрязняет ее. К “глубоким экологистам” относятся философы Х. Йонас (США) и М. Серр (Франция). Последний считает необходимым заключить договор с природой, в противоположность общественному договору между людьми, положенному в основу “Декларации прав человека и гражданина” 1789 г. Здесь следует упомянуть и эколога Дж. Лавлока, который в своей книге “Гея” представляет Землю как живое существо, а биосферу как единственного субъекта права. С ним солидаризируется Л. Ферри, давший подзаголовок своей книге: “Дерево, животное, человек”, ибо такой последовательности приоритетов требует новый экологический порядок.