|
Как уже было отмечено, Белл рассматривает в качестве основного критерия «общественного хозяйства» также необходимость сокращения «чрезмерного» и «незаконного» потребления. В этой связи требование «равенства результатов» означает у него радикальное перераспределение богатства в пользу малообеспеченных слоев, которое неизбежно нарушит баланс между распределением и экономическим ростом. Всякое значительное перераспределение дохода, считает он, ведет к возрастанию «кривой потребления» за счет уменьшения инвестиций и, следовательно, к замедлению темпов экономического роста. Поэтому, делает вывод Белл, перераспределение как способ сокращения неравенства в доходах не только не оправдано с политической точки зрения, но также не обосновано с точки зрения экономической эффективности. В трактовке эффективности «общественного хозяйства» Белл исходит из критерия «оптимальности», предложенного итальянским социологом Вильфредо Парето и получившего широкое признание в буржуазной политэкономической науке. Согласно этому критерию, в условиях, когда ни один человек не становится менее обеспеченным, некоторые люди могут улучшать свое экономическое положение. Попытку Роулса переформулировать это положение в плане переноса акцента на задачу возмещения для «наименее удачливых» Белл расценивает как идущую вразрез с требованиями эффективности. Критерий «максимина», считает Белл, не подходит для определения обоснованной нормы сбережений, поскольку он требует максимального увеличения минимального гарантированного уровня в обеспечении людей материальными благами, и, следовательно, областью его применения может быть только нынешнее поколение людей. «Критерий макси-мина Роулса — это принцип справедливости в стационарном государстве *, — пишет он. — Однако неясно, какое общество — американское, русское или какое-либо другое из современных обществ — пожелает выбрать стационарное государство» [2]. * «Стационарным государством» Белл называет общество, в котором чистые сбережения равны нулю. — Ред. Так как ресурсы в обществе истощаются, необходимо за счет сокращения потребления создавать резервы для последующих поколений. В итоге Белл приходит к выводу, что единственным принципом распределения, адекватным требованиям как эффективности, так и справедливости, является следующий: каждому в зависимости от его личного вклада и в соответствии с полномочиями и привилегиями, присущими сфере его деятельности. Подведем теперь некоторые итоги сравнительного анализа теории Д. Роулса и Д. Белла. «Общественную философию» Белла следует рассматривать как новейшую форму консервативной апологетики устоев капиталистического общества. В ней содержится исчерпывающий перечень проблем, вызывающих особую тревогу среди социологов и политологов неоконсервативной ориентации. Это прежде всего проблемы социальной справедливости и равенства. Их выдвижение в центр идейно-политических дискуссий свидетельствует о растущем брожении в нравственном сознании тысяч и тысяч людей и отражении этого процесса в западной социальной науке. Как бы отрезвляюще ни звучали слова Белла о том, что «невозможно примирить внутренне непримиримые цели» — справедливость и эффективность, равенство и свободу, этими словами невозможно заглушить нравственные потребности, ставшие в наше время мощным импульсом социальной активности миллионов людей. — 176 —
|