Основы философии. Часть 1. Общая философия

История показала, что “царство разума” могло стать на деле только царс­твом буржуазии. “Мы знаем теперь, что это царство разума было не чем иным, как идеализированным царством буржуазии, что вечная справедливость нашла свое осуществление в буржуазной юстиции, что равенство свелось к буржуазно­му равенству перед законом, а одним из самых существенных прав человека провозглашена была буржуазная собственность”[3].

В России XVIII в. материализм был представлен во взглядах М. В. Ломоносова и А.Н. Радищева. В воззрениях Ломоносова (1711-1765) материализм был связан с его корпускулярной концепцией вещества и открытием закона сохранения веществ, которому великий ученый дал широкое философское истолкование как закона сохране­ния материи и движения[4]. Во взглядах Радищева (1749-1802), пред­шественника русской революционной демократии, материализм вы­ступает как теоретическая предпосылка революционных, антикрепост­нических идей. Материализм, как реалистический, правдивый взгляд на жизнь, позволил великому русскому мыслителю понять жестокость и несправедливость крепостничества.

Материализм XVII-XVIII вв. представляет собой крупный шаг вперед, новую форму материализма, имевшую солидные основания в современном естествознании, общественном развитии и сыгравшую решающую роль в становлении естественных наук, подготовке рево­люционных преобразований в обществе. Не будучи еще научным, не обладая научной концепцией материи и ее развития, этот материализм не имел поэтому еще достаточного обоснования и сохранял сущес­твенную уязвимость. Однако нельзя не заметить, что основной реалис­тический дух материализма получил обоснование и подтверждение в современном ему естествознании. Именно поэтому современная опыт­ная наука, по оценке Маркса, начинается с Бэкона. Именно матери­ализм, а не идеализм стоит у истоков современного естествознания. Материализм, а не идеализм и религия в первую очередь способство­вал развитию естественных наук, материалистических по своему духу. “Нужно признать величайшей заслугой тогдашней философии, - писал Энгельс в связи с анализом философских воззрений Спинозы, - что, несмотря на ограниченное состояние современных ей естественнона­учных знаний, она не сбилась с толку, что она, начиная от Спинозы и кончая великими французскими материалистами, настойчиво пыта­лась объяснить мир из него самого, предоставив детальное оправдание этого естествознанию будущего”[5].

Вместе с тем материализм XVII-XVIII вв. характеризовался тре­мя крупными недостатками, или ограниченностями, раскрытыми Эн­гельсом в брошюре “Людвиг Фейербах”. Прежде всего, этот матери­ализм имел механистический характер, вызванный тем, что в это вре­мя наиболее развитый вид получила механика. Становясь механисти­ческим, материализм получал более обоснованный и строгий харак­тер, однако в то же время утрачивал прежний многосторонний, кра­сочный взгляд на мир. Второй существенной ограниченностью мате­риализма являлась его метафизичность. Закономерно возникшая в ес­тествознании привычка разделять мир на отдельности, исследовать каждую из них по частям, мысленно останавливать мировой процесс, разлагая его на составные части, перенесенная Бэконом и Локком в философию, закрепилась в ней в виде метафизического представления о мире как неизменном. Материалисты XVII- XVIII вв. “за деревьями не видели леса” Ценные диалектические догадки этого времени не меняли сути метафизического материализма Эти догадки всецело оставались в пределах “диалектики движения”, в то время как научная диалектика идет дальше, она есть диалектика развития (включающая в себя и диалектику движения)