Бытие и сознание

Страница: 1 ... 286287288289290291292293294295296 ... 416

Раскрывая смысл рефлекторного понимания психического, Сеченов отказы­вался от всяких попыток вывести содержание психического из природы мозга. Защищая в полемике с Кавелиным рефлекторную теорию, Сеченов отвергал, как основанное на непонимании, утверждение Кавелина будто бы он, Сеченов, пытает­ся вывести существо психического, его содержание из «устройства нервных цент­ров»4. Это означает не некое ограничение рефлекторной теории, а как раз непре­клонное последовательное ее проведение. Пытаться вывести содержание психиче­ского из устройства мозга значило бы, говоря современным языком, стать на пози­ции психо-морфологизма и неизбежно скатиться к физиологическому идеализму.

Признание того, что содержание психической деятельности как деятельности рефлекторной не выводимо из «природы нервных центров», что оно детермини-

' «Чувствование повсюду играет в сущности одну и ту же сигнальную роль» (Сеченов И. М. Физиоло­гия нервных центров. - М.: Изд-во АН СССР, 1952. - С. 27).

2 Сеченов И. М. Первая лекция в Московском университете // Избр. произв. — М.: Изд-во АН СССР, 1952. - Т. I. - С. 582.

3 Сеченов И. М. Элементы мысли // Избр. филос. и психол. произв. — М.: Госполитиздат, 1947. — С. 416.

4 См.: Сеченов И. М. Замечания на книгу г. Кавелина «Задачи психологии» // Избр. филос. и психол. произв. — С. 192.


руется объективным бытием и является его образом, — таково кардинальное по­ложение сеченовского рефлекторного понимания психического. Утверждение рефлекторного характера психического закономерно связано с признанием пси­хического отражением бытия'.

Таким образом, в каком бы направлении мы ни прослеживали выводы рефлек­торной теории психического, мы неизменно приходим к выводам, ведущим к тео­рии отражения диалектического материализма. Так обстоит дело с философским смыслом рефлекторного понимания психического2.

Сеченов раскрывает психологическое содержание рефлекторной теории прежде всего применительно к процессу познания. Это психологическое содержание за­ключается, коротко говоря, в том, что психическая деятельность — это в основном деятельность анализа, синтеза и обобщения. Выдвигая и отстаивая рефлекторное понимание психической деятельности, Сеченов далек от того, чтобы сводить пси­хическую деятельность к физиологической. Речь идет для него о другом — о том, чтобы распространить принципы рефлекторной теории и на изучение психиче­ской деятельности.

Собственно физиологические закономерности центральной корковой деятель­ности в целом И. М. Сеченову еще были неизвестны. Он считал, что их откры­тие — дело отдаленного будущего. Эти законы открыл И. П. Павлов, подняв тем самым рефлекторную теорию на качественно новый, высший уровень. Развитая и обогащенная Павловым рефлекторная концепция деятельности головного мозга впервые превратилась в строго научное физиологическое учение. В связи с этим на передний план в работах Павлова необходимо и закономерно выступает фи­зиологический аспект рефлекторной теории. Павлов при этом с полной опреде­ленностью и предельной четкостью заявляет, что центральное понятие всего его учения о высшей нервной деятельности — условный рефлекс — есть явление од­новременно и физиологическое и психическое. Сам он концентрировал свое вни­мание на физиологическом анализе рефлекторной деятельности и — хотя очень веско — но все же лишь попутно касался в опубликованных им трудах психологи­ческого аспекта рефлекторной концепции.

— 291 —
Страница: 1 ... 286287288289290291292293294295296 ... 416