|
45.000.000 |
|
|
45. Вынос кремния в океан через реки |
8.000 |
|
46. Вынос калия в океан через реки |
11.000.000 |
|
47. Вынос меди в океан через реки |
50.000 |
|
48. Вынос золота в океан через реки |
560.000 |
|
49. Вынос серебра в океан через реки |
2.100.000 |
|
50. Вынос ртути в океан через реки |
42.000 |
|
51. Вынос свинца в океан через реки |
2.000 |
|
52. Вынос олова в океан через реки |
100.000 |
|
53. Вынос алюминия в океан через реки |
100 |
|
54. Вынос лития в океан через реки |
20.000.000 |
|
55. Вынос титана в океан через реки |
160 |
|
56. Вынос хрома в океан через реки |
350 |
|
57. Вынос марганца в океан через реки |
1.400 |
|
58. Вынос железа в океан через реки |
140 |
|
59. Вынос кобальта в океан через реки |
18.000 |
|
60. Вынос цинка в океан через реки |
180.000 |
|
61. Вынос рубидия в океан через реки |
270.000 |
|
62. Вынос стронция в океан через реки |
19.000.000 |
|
63. Вынос висмута в океан через реки |
45.000 |
|
64. Вынос тория в океан через реки |
350 |
|
65. Вынос сурьмы в океан через реки |
350.000 |
|
66. Вынос вольфрама в океан через реки |
1.000 |
|
67. Вынос бария в океан через реки |
84.000 |
|
68. Вынос молибдена в океан через реки |
500.000 |
Результаты говорят сами за себя: при желании возраст нашей планеты может быть равен чему угодно.
В свете всего сказанного в этой главе можно понять и другое: разногласие приведенных вычислений во многом вызвано тем, что анализ каждый раз проходит мимо скрытого действия какой-то «дельты качества». А следовательно, этим модификациям ответа на все тот же вопрос «сколько будет?» нет и не может быть никакой веры, если они не принимают в расчет того, «что» именно «будет». Поэтому даже беглый взгляд на разброс приведенных Моррисом величин заставляет всерьез задуматься о том, действительно ли история происхождения и развития нашей Вселенной такова, какой она предстает в теории «Большого взрыва»? Словом, неслучайно вновь и вновь возрождается взгляд на мир как на продукт Божественного творения. Кстати, приведенный здесь перечень методик фигурирует в одном из самых фундаментальных трудов одного из виднейших сторонников современного креационизма. Фигурирует именно в качестве опровержения господствующей теории всеобщего эволюционного развития.
В общем, сказывающееся при сложении как однородных, так и качественно несопоставимых вещей, проявление «дельты» неизвестного «качества», которая скрывает в себе недостающий результат сложения, заставляет задуматься о более фундаментальных началах нашего мира. Ведь без этого «последний знак после запятой» в искомой сумме не сможет быть установлен. Но обращение к ним, среди прочего, дает основание усомниться в справедливости той детерминации, о которой говорил Лаплас, т.е. в жесткой однозначности причинно-следственной связи. Следы недостающего в полной сумме обнаруживаются только там, где в расчет принимается возможность следствий оказывать свое — возвратное — воздействие на причину и как-то по-своему корректировать ее. Во всяком случае односторонняя детерминация, в которой предельно простые элементы мира, механически комбинируясь и комбинируясь друг с другом, порождают все более сложное и развитое, не способно объяснить не только всю материальную действительность в целом, но, как мы видим, даже результат простого арифметического сложения.