Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

1

Последнее утверждение, — что образы актера - не литературные и поэтические, а образы специфические, - требует некоторого разъяснения. Оно ответит на оставленный выше вопрос: откуда бе­рется воображаемая действительность актера, ближе раскроет свой­ства материала, который «образует», формует актер, и ближе под­ведет нас к специфическому отличию театра как искусства.

IV

Итак, существует мнение, что образы для актера творит писатель, поэт. Как литературное, т.е. выраженное лишь в словах, изображение поэта остается, так сказать, отвлеченным. Жизненная плоть и действие при­даются этим образам актером на сцене. Он словно возвращает к жиз­ни то, что писатель извлек из жизни и обескровил. Материал актера -тот же, что у писателя; только способы выражения другие. Это мнение, как видно из предыдущего, неправильно: у писателя и актера не толь­ко способы выражения разные, но и формируемый ими материал -принципиально различный.

Старые эстетики хотя и видели специфическую особенность теат­рального искусства в том, что его материал есть «собственная личность изображающего» (см., например, у Фр.Т. Фишера), тем не менее при­давали больше значения тому, что в игре актера воплощается некото­рый литературный образ, и потому рассматривали актерское искусство лишь как «добавочное искусство», хотя и высшее «добавочное» (ср. у того же Фишера). Психологическая эстетика, не справлявшаяся и с основными задачами, мимоходом наталкивалась на этот успокои­тельный вывод и принципиальною поверкою его себя не беспокои­ла. Между тем зависимость актерского искусства от литературного об­раза далеко не самоочевидна, и ее пределы, как и вообще взаимные отношения литературного и сценического образов, требуют самосто­ятельного анализа, а не получаются в результате выводов из теорий, установленных применительно к другим видам искусств.

Очень простое психологическое наблюдение уже обнаруживает независимость творчества актера. Лежащее перед актером литератур­ное произведение есть не литературное произведение, а «роль», т.е. голый текст, который называется «ролью только в переносном смыс­ле, как некоторая потенция, допускающая неопределенное множество актуальных исполнений. Если актер читает выписанную ему «роль», как литературное или поэтическое произведение, он — читатель, кри­тик, но его собственное актерское творчество еще in potentia. Ему нуж­но отрешиться от поэтического восприятия «роли» и перейти к како­му-то новому, своему восприятию, пониманию и толкованию, только