|
Представители гештальтпсихологии (М. Вертхеймер, В. Кёлер, К. Левин, К. Коффка) стремились доказать, что поведение определяется целостными осознаваемыми психич. структурами (гештальтами), к-рые возникают и изменяются по особым законам. Этим структурам придавался универсальный характер. Они считались организаторами психики и поведения на всех уровнях и в любых формах. Поэтому, подобно бихе-виористам, с к-рыми они резко полемизировали, гештальтисты не видели качественных отличий человеческой психики от животной. Все три главные школы в П. обращались к дет. психике, стремясь обосновать свои концепции эмпирич. материалом, почерпнутом в её исследованиях. Ряд их концепций, выявленных фактов и выдвинутых проблем стимулировал развитие П., позволил вскрыть ограниченность прежних представлений. В частности, гештальтпсихология показала несостоятельность «атомистической» П., разлагающей сложные и целостные психол. образования на отд. элементы; бихевиоризм разрушил концепции, сводящие психику к феноменам сознания и игнорирующие реальные практич. действия как важнейший фактор истории поведения. Вопрос о роли в этой истории неосознаваемой мотивации, о сложных отношениях между разл. уровнями организации личности с большой остротой поставил фрейдизм. Др. направлениями периода кризиса П. являлись франц. социологич. школа, к-рая опиралась на идеи Э. Дюркгейма и объясняла психич. свойства индивида его включённостью в систему социальных отношений, и «понимающая» психология В. Дильтея, к-рая противопоставила себя естеств.-науч. П. на том основании, что душу человека можно понять, только соотнося её с ценностями культуры (причинное объяснение к ней неприменимо). Обе эти школы оказали влияние на изучение проблем дет. П. Первая выводила развитие психич. функций у ребёнка из процесса его общения с др. людьми, вторая интерпретировала развитие личности, исходя из представления о том, что оно определяется её направленностью на разл. классы ценностей культуры. Во всех этих концепциях неадекватно преломилась потребность науч. П. включить в систему своих категорий понятия, охватывающие психосоциальные отношения субъекта и его личностно-значи-мые переживания. Логика развития П. сталкивалась с задачей преодолеть расщеплённость её понятий, методов, объяснительных принципов на лишённые внутр. связи фрагменты знания. Целостность П. как науки утрачивалась. Это порождало попытки выйти из кризиса путём интеграции идей и категорий, к-рые разрабатывались в различных, противостоящих друг другу школах и системах. Отражением этой тенденции явилось включение прежними школами в свои исходные схемы новых концепций во избежание односторонности этих схем. В бихевиоризме на первый план выдвигается понятие о «промежуточных переменных» (Э. Толмен). Это направление было названо необихевиоризмом. Оно стало на путь изучения центр, физиол. процессов, развёртывающихся между сенсорным «входом» и моторным «выходом» системы организма (К. Халл). Эта тенденция окончательно побеждает в 50—60-х гг., в частности под влиянием опыта программирования на ЭВМ. Изменяется взгляд и на роль ней-рофизиол. механизмов, к-рые рассматриваются теперь как неотъемлемый компонент общей структуры поведения (Д. Хебб, К. Прибрам). Предпринимаются попытки распространить объективный метод на изучение чувственно-образного аспекта жизнедеятельности, не сводя его к моторным функциям, как это было свойственно раннему бихевиоризму. Фрейдизм также претерпевает трансформацию. Возникает неофрейдизм — течение, связывающее бессознательную психич. динамику с действием социокуль-турных факторов (К. Хорни, Г. Салли-ван, Э. Фромм) и использующее психотерапию не только для лечения неврозов, но и с целью избавить нормальных людей от чувства страха перед враждебной социальной средой. — 2418 —
|