|
Упражнение 7. Найдите освещение одного и того же мероприятия в официальной и в оппозиционной прессе. Внимательно изучите обе, выделите идею каждой из них и обратите внимание на то, как эта идея воплощена в статьях. 1.Возьмите любую позитивную, можно даже сказать, хвалебную статью, какая попадется, без привязки к мероприятию. Придумайте идею, которая бы сделала этот материал критическим. 2. А теперь возьмите любую критическую статью (чем она злее, тем лучше). Как можно ее повернуть, чтобы она стала позитивной? Упражнение 8. Используя речь Остапа Бендера, напишите небольшую статью
Возьмите другой отрывок из любой книги, который можно использовать как инфоповод. Напишите небольшие статьи для
Возьмите любую статью из газеты и на ее основе напишите свой материал для издания, работающего в совершенно другом формате. Структура Когда есть идея, должна появиться и структура. Определившись с идеей, вы должны тут же определиться с тем, с чего начнете, чем продолжите и как закончите статью. Чьи слова вы поставите в самом начале? В каком порядке расположите спикеров? Что подчеркнете в первую очередь, а что будет дополнять основную мысль? Американцы нередко обвиняют русскоязычных (для них все русскоязычные - русские) в том, что они очень долго ходят вокруг да около и только в самом конце текста можно понять, что же хотел сказать автор и к чему он так долго вел. В США, да и многих других зарубежных странах принято сначала четко излагать суть, а потом уже давать пространные (или не очень) объяснения. То есть вначале «Что? Где? Когда?», а потом уже «Почему? Зачем? И на каком основании?». В любом случае, с первых строк читателю должно быть понятно, с чего это вы решили написать эту статью. Допустим, какой-то чиновник из министерства что-то заявил, пообещал, раскритиковал. Коротенько (но понятно!) пишем об этом. Дальше начинаем «копать» тему. Подтверждаются ли его слова фактами, официальными данными? Что по этому поводу думают те, кто может иметь непосредственное отношение к проблеме (экономисты, политологи, простые люди)? Неплохо бы вспомнить, говорил ли этот чиновник уже что-то на эту тему ранее или нет. Если говорил, то что именно и не противоречит ли это его выступлению, о котором вы пишете. В конце идет вывод. (Если все, что было сказано, правда – будет всем счастье. Чиновник сам недостаточно хорошо владеет ситуацией. Если он не выполнит свои обещания, может случиться то-то и то-то. ) — 31 —
|