|
«…После книжного скандала Чубайс подал против меня иск о защите чести и достоинства. Он пытался доказать, что 90 тысяч долларов за двенадцать страничек болтовни (а именно такова была его часть “книги“) – это не скрытая форма взятки, а честно заработанное. На суде обнаружились поддельные договоры с издательством, липовые платёжные документы. Чубайс клялся Ельцину, что 95 % гонорара соавторы перечислят на благотворительные цели, уже перечислили. И Гайдар, блуждая глазами и растерянно улыбаясь, подтверждал в телекамеры: “Да, перечислили. Точнее, вот-вот перечислят“. Но через год на суде было доказано, что на благотворительные цели Чубайс и его соавторы не перечислили ни цента». Из изложенного вытекает вопрос: Если Чубайс получает деньги за то, что он «будет делиться… своими взглядами и оценками», разве эта деятельность не обеспечит участия в его делах антикоррупционного комитета, прокуратуры и ФСБ, наконец? Большинство российских политиков однозначно оценивают деятельность Чубайса. Вот что говорил о Чубайсе В. Путин: «…Он упёртый такой большевик… да, это правильное определение в его адрес. К сожалению, у него плохая кредитная история. Я имею в виду кредит доверия у населения» (В. Путин, «От первого лица», М., «Вагриус», 2000 г.). А вот мнение В. Жириновского: «Почему не любят Чубайса? Не любят – это мягко сказано. Всю чубайсовскую воровскую приватизацию ненавидят – развалили всю промышленность и обобрали народ. Жулики стали владеть предприятиями и развалили их. Всё, чем бы он ни занимался, заканчивается очень плохо для России. Мне совершенно очевидно, что приватизацией руководили враги отечества» (газета «Коммерсантъ», 03.12.1996 г.). То же самое говорит и Г. Зюганов: «Всё, чем занимался Чубайс, рано или поздно заканчивалось невиданным разрушением» (Радио «Эхо Москвы», 22.09.2008 г.). После этого, естественно, возникают вопросы: – Почему при новом назначении Чубайса не принята во внимание его «плохая кредитная история»? – Мнение населения имеет какое-либо значение для руководства страны? – Если прислушаться к словам В. Жириновского и Г. Зюганова, то не призван ли Чубайс для того, чтобы довести идею «технологического прорыва» до абсурда и развалить начатое дело, доказав тем самым необходимость окончательного превращения страны в сырьевую державу? К таким выводам приходишь поневоле, как и к мысли, что задача проекта – использовать оставшийся научный потенциал России на пользу Западу, отдав государственное финансирование этой области науки в руки демократов-разрушителей, обладающих огромным опытом по присвоению государственных средств. — 92 —
|