|
числе способность к целительству. И есть благодать, дары духовные. И не нужно их ни путать, ни принимать одно за другое. Иногда они могут совместиться, сойтись в одном человеке, что вовсе не обязательно. Так, блондин, скажем, может оказаться скрипачом, а брюнет шахматистом. Но из этого вовсе не следует, чтобы каждый скрипач был блондином или каждый блондин скрипачом. Точно так же способность к целительству может существовать, очевидно, обособленно, отдельно от даров духовных. Хотя и жаль, конечно, что это так. И даже более того - способность к целительству может не столь уж обязательно сочетаться с высокими нравственными качествами. Что не менее прискорбно. Закономерности, которые есть, но которых в то же время и нет Некоторые целители утверждают, что воздействуют не на само тело пациента, а на ту энергетическую оболочку, которая окружает его, на биополе. Можно предположить, что такое воздействие носит резонансный характер. Непременно резонансна по своей сути и эмоциональная сторона целительства. При этом ощущение симпатии, близости, даже идентичности с пациентом может быть настолько существенным, что для достижения цели может оказаться важнее, чем даже сами целительские усилия. Вот как формулирует это известный американский исследователь таких воздействий и сам сильный экстрасенс-целитель Л. Ле Шан: "Целитель приходит в измененное состояние сознания, во время которого он воспринимает себя и пациента как единую сущность. В происходящем нет попытки "оказать воздействие" на пациента, усилия целителя сводятся только к тому, чтобы слиться с ним, стать одним целым." Интересно наблюдать, как разные целители независимо друг от друга на основании лишь собственной практики приходят к тому же. - Иногда воздействовать на человека бывает очень трудно, - доверительно говорила мне целительница из Сибири. - Я не могла бы описать словами, как делаю я это. Знаю только, что при этом я обязательно должна любить человека, которому я хочу помочь. Если я не полюблю его, результата не будет. Вот как-то приходит ко мне человек - пожилой, интеллигентный такой, в очках. Кто-нибудь, может, даже нашел бы его симпатичным. Но я-то вижу, что это плохой, жестокий человек. Как и почему, что конкретно сделал он, я это могу знать, но не хочу. Это как если бы я взяла в руки книгу и по названию знала бы, о чем она. Я могу раскрыть ее, тогда узнаю детали, а могу и не делать этого, если не захочу. Так вот, мне известно, каков он, а детали не нужны и излишни. Но раз обратился ко мне, я не вправе сказать ему — 127 —
|