|
Этот случай не единственный, — прокомментировал тогда события в Аршты вице-президент Ингушетии Борис Агапов. — И, несмотря на все наши протесты, заявления, просьбы, общение со всеми представителями командования федеральных войск на самом высоком уровне, возбуждение уголовных дел, привлечение внимания Генеральной прокуратуры РФ и высшего руководства Российской Федерации, кровавый беспредел продолжился. Войска делали тогда что хотели и как хотели, и, как правило, не несли никакой ответственности. А в результате гибли, прежде всего, мирные жители. А что можно ожидать, если примером по армейскому принципу служил сам и. о. командующего генерал Пуликовский. Спору нет, велико горе потерять сына. Горю генерала нужно сочувствовать. Но за гибель сына не должна отвечать часть человечества, проживающего в этой многострадальной Республике. Что означает его заявление об уничтожении всеми видами оружия всего живого в двухсоттысячном (на тот момент) городе, если не будет выполнен его ультиматум. Сумасшедшие амбиции или безрассудное желание мстить за смерть сына? Либо Пуликовский, поняв, что лавров предыдущего завоевателя Чечни генерала Ермолова ему не видать, решил попробовать себя на политическом поприще. Ультимативные заявления, как известно, может делать только Верховный главнокомандующий, правда, в цивилизованных странах. Официальные последствия ультиматума Пуликовского общеизвестны. Генералу попеняли, резко пожурили и даже признали его шутку с ультиматумом неудачной. А вот неофициальные последствия генеральского ультиматума — перепуганные жители города побросали тогда квартиры и имущество на поживу мародерам и бандитам. Сотни семей остались без крова и средств к существованию. Ничего себе генеральская шутка. Стоит ли печалиться о каких-то гражданских, когда позиция отдельных военачальников федеральных войск сфокусирована в кощунственной по смыслу фразе «надо врезать по Грозному, чтобы там не осталось ровного места. Берлин брали — о немцах не думали». Думается, сравнение с Берлином не случайно. Военачальники тогда не считали Чечню частью России. Отсюда узнаваемая логическая цепочка — «Чечня враг, а врага уничтожают, если он не сдается». Но можно ли винить только Тихомирова, Пуликовского и других военачальников? Анализируя деятельность этих людей, брошенных в самое пекло войны не по их воле развязанной, понимаешь, что их единственной опорой являются офицеры и солдаты, участвующие в военной кампании. Все они сидят в одной лодке. Что же касается шокирующих заявлений командиров, то они только озвучивали чью-то политическую волю. При этом они осознавали свою роль заложников политической игры. И в лучшем случае их ожидает участь генерала Родионова, на которого возложили значительную часть ответственности за в Тбилисские события 1989 г. Не в этой ли обреченности была причина их озлобленного отношения к чеченскому народу, который они отождествляют с бандитами. — 229 —
|