|
Не надо забывать, в какой период всё это писалось. Г.Грис и У.Дик, и автор статьи в «Франс-суар» решали свои задачи. Как, впрочем, и известный политический обозреватель газеты ЦК КПСС «Правда» Юрий Жуков, ответивший на эти публикации статьёй «Рекорд вранья», напечатанной в газете «Правда» от 31 мая 1979 года под рубрикой «Нравы буржуазной прессы». Отметим лишь, что содержание этих противоборствующих материалов относилось не столько к психотронной, сколько к идеологической войне тех трудных лет. Но времена меняются, и, несомненно, к лучшему. Чтобы оценить эту перемену, вспомним корректно-доброжелательную, с оттенком юмора статью Л.Борисова «Хау ду ю ду, Барабашка!», напечатанную в «Строительной газете» 4 февраля 1989 года, то есть через десять лет после публикации статьи «Рекорд вранья». Л.Борисов, описывая продолжающийся интерес ряда высокопоставленных государственных деятелей США, в частности, сенаторов К.Пелла и Ч.Роуза, а также Пентагона и ЦРУ к военным аспектам пси-исследований, слегка иронизирует над ненаучным, по его мнению, характером информации, на которой замешан этот интерес. Л.Борисов также отмечает новую — «ввиду позитивных перемен, происходящих в коммунистических странах» — позицию сенатора Ч.Роуза, который предлагает, в изменившихся условиях, обмениваться парапсихологической информацией с СССР и КНР. Весьма примечательна и концовка статьи Л.Борисова: «Как же так, спросит читатель, а где же критика позиции американского журнала, который, не утруждая себя анализом фактов, публикует такого рода ненаучную информацию? Этого, честно говоря, хотелось бы избежать. Ведь, чего доброго, обидятся на нас коллеги из «ЮС ньюс» и в отместку припомнят «Строительной газете» публикации про Барабашку — некое таинственное явление, обнаруживавшее себя лёгким стуком. А нужно ли нам сводить счёты? Лучше давайте, как призывает сенатор Чарли Роуз, обмениваться информацией по такого рода проблемам». Конечно, взгляды журналистов — Г.Гриса и У.Дика, Ю.Жукова и Л.Борисова — не равнозначны взглядам парапсихологов-профессионалов. С этой точки зрения целесообразно привести соответствующие высказывания профессионалов, в частности, неоднократно нами упоминаемых Р.Тарга и К.Харари. В середине 80-х годов они высказывали определённое беспокойство в связи с рядом нежелательных, по их мнению, тенденций в развитии советских пси-исследований. Поскольку, отмечали Р.Тарг и К.Харари, СССР официально поддерживал пси-исследования ещё с начала 20-х годов, он накопил некоторый, возможно опасный, потенциал в этом отношении. Что же касается американских пси-исследований, то все работы в области дальновидения и большинство других пси-исследований США за несколько последних десятилетий, считают Р.Тарг и К.Харари, были сосредоточены на разработке парапсихологических методов получения информации о предметах и событиях, недоступной обычным органам чувств. Исключением были несколько экспериментов с попытками воздействия человека на компьютеры или на генераторы случайных чисел[80]. Вместе с тем они подчёркивают, что пси-исследования в СССР («которые, конечно же, контролируются Советским правительством») направлены на развитие пси-способностей в качестве средств дистанционного влияния на поведение человека. По их мнению «многие советские исследователи проводят потенциально агрессивные эксперименты, где их главная цель — дистанционное воздействие парапсихическими средствами на поведение и эмоции людей и животных[81]. Это, — считают они, — продолжение начавшихся ещё в прошлом веке усилий по разработке средств гипнотического управления поведением человека на расстоянии». — 229 —
|