Психотронная война. От мифов к реалиям

Как и Александер, Бьюмонт сопоставляет советские и западные исследования в этой области: «некоторые учёные на Западе опасаются, что возрастание привлекательности ЭСП в союзе с воскрешением оккультизма и мистицизма угрожает самой науке. В Восточной Европе и в Советском Союзе подобные сомнения не очевидны. Русские уже давно признали, что если бы ЭСП можно было овладеть, оно имело бы большой стратегический потенциал».

Бьюмонта настораживает то обстоятельство, что в СССР весьма детально — и ещё с довоенных времён — исследовалась электромагнитная гипотеза телепатии, но в 1974 году Большая Советская Энциклопедия в статье «Парапсихология» решительно выступила против этой гипотезы. Такое отрицание, замечает Бьюмонт, противоречащее многим существующим в настоящее время советским представлениям об ЭСП, по крайней мере, интересно. В связи с этим Бьюмонт отмечает: «В то время как упрятывание «биокоммуникаций» в недрах советской централизованной системы научных исследований может отражать советскую концепцию, что ЭСП слишком близко касается религии, закрытие публичного допуска к исследованиям ЭСП может быть аналогичным тому, что случилось в Соединённых Штатах и в Великобритании в период второй мировой войны, после того, как начались работы над атомной бомбой». Бьюмонт указывает, что на Западе электромагнитная гипотеза телепатии была отвергнута, «поскольку находилась в противоречии с научными законами». Позднее её пытались возродить в новых обличиях (теория усиления и релейной передачи, теория резонанса и пр.). Однако, считает Бьюмонт, «в то время, как подобное доказательство частично удовлетворяет как парапсихологию, так и биологию, физика и химия испытывают настоятельную необходимость в более строгом научном заключении; для тех же, кто делает политику в области обороны, это слишком неопределённая постановка вопроса».

И всё-таки Бьюмонта смущает одно обстоятельство: а вдруг среди советских разработок в области пси-оружия есть и нечто весьма солидное — то, что скрыто за семью печатями? Этот вопрос, замечает Бьюмонт, «делает правительственное субсидирование относящихся к ЭСП исследований в худшем случае бомбой замедленного действия, а в лучшем — затруднительным. Субсидированием таких на вид безумных исследований можно лишиться поддержки со стороны финансирующих учреждений, а также в лице тех, кто делает политику, и в лице учёных, но неудача в следовании этой инициативе даст большие преимущества тем, кто проявляет меньший скептицизм».

Анализируя относящиеся к обороне исследования ЭСП, Бьюмонт замечает, что американские аналитики в области обороны и те, кто делают политику, кажется, некоторое время избегали риска в этой области. В качестве примера он приводит сообщения о телепатическом эксперименте с использованием «Наутилуса», «которые ВМС тотчас же стали отрицать», а также телепатический эксперимент с борта «Апполона-14»: «НАСА тут же стала отрицать официальную поддержку этих экспериментов». Приведя ряд других примеров вовлечения правительственных, промышленных и военных организаций США в исследования ЭСП, Бьюмонт заключает, что «очевидность интереса и исследований не означает серьёзного включения этих работ в исследовательские программы, поскольку существует стратегия учреждения ведущих в тупик теневых программ (чтобы отвлечь от них внимание и ресурсы противника): «Если окажется, что советские исследования в этой области — мистификация, то отвлечение людских и денежных ресурсов на исследование ЭСП может привести к игнорированию других разработок, а также к бесполезной трате усилий». Однако всё это, по мнению Бьюмонта, не стирает «дразнящих преимуществ, которые могут быть получены при овладении ЭСП».