Платис

- Логично было бы предположить, что пережившие клиническую смерть, в случае, если бы они ответили на вопрос светящегося существа утвердительно, т.е. согласились бы на свое окончательное умирание, то это и произошло бы. Но, это только предположение. Мы не знаем, в том числе и из материалов Р.Моуди, что происходит дальше с теми, кто сказал "да", потому что они после этого, очевидно, не возвращаются к жизни.

- Чем дальше от роковой черты, тем более умозрительными становятся человеческие представления о посмертном существовании.

- Жесткой, единой для всех последовательности событий умирания и смерти, очевидно, не существует...

Как бы ни старался даже самый придирчивый и критически настроенный читатель разоблачить явление Пуруши, доказать, что он - заблуждение, иллюзия, самообман или обман других, ему это не удастся, ибо Пуруша - реальность. А иначе его и нельзя представить, ведь Пуруша - духовный феномен...

Нетрудно заметить, насколько отличаются православные представления о Душе от взглядов индуизма. В православии и католицизме Душа - образ, копия живого человека, сохраняющая даже черты его физического облика. В западном оккультизме и индуизме православно-католической Душе скорее соответствует астральное (у Шри Ауробиндо - виталическое) тело. Но, в оккультизме и индуизме есть еще ментальное, духовное и каузальное тела,.. а в буддизме вообще не существует ни бессмертной Души, ни личности - есть только набор неопределенных скандх, который впоследствии разрушается; существует только сознание и его вечное творящее естество... Какими же разными остаются пока религиозные традиции человечества...

Гностики, очевидно, сами того не подозревая, поставили перед нами, людьми, живущими в начале XXI в., серьезную проблему: а каков характер спасительного "гнозиса"? какими должны быть знание во спасение души (в религиозном смысле) и знание во спасение физическое (в научном и практическом смыслах)?

Но, они "донесли" до нас по лабиринтам двух тысячелетий и проблему общего плана: какова роль знаний в религии?

- Знание о невозможности знать - не очередной товар на "складе ложной мудрости", а знание иного порядка, основание для самоограничения человечества...

Но, мы не знаем, руководствуется ли Создатель исключительно своим отношением, намерением к тому или иному человеку или Он исходит из "буквы" закона, наподобие закона риты, а, быть может, - из своеобразной Конституции Мироздания, которую Он сам для себя принял, или Он вынужден ей (ему) следовать по каким то объективным причинам (вопрос о том, какова природа Создателя, является ли Он разумным Сверхсуществом, по образу и подобию которого, почти буквально, был создан человек, или же Он - принцип, сам-по себе-закон, управляющий всем существующим, или же, проблема, поставленная в более широком контексте, а именно: Творец как самая большая из всех тайн бытия, в настоящем очерке не обсуждается).