Интернет-журналистика

Казалось бы, многолетнее противостояние бумажной прессе, вы­нашиваемое годами и частично выстраданное ощущение превосход­ства над традиционными СМИ должны были в этих условиях уси­литься. Но появление в сети электронной версии «Московских ново­стей» произвело такое впечатление на одного из ведущих сетевых журналистов Е. Вайнера, что он в «Русском журнале» опубликовал статью «Баста, карапузики? Или как закалялось оптоволокно», в ко­торой высказал пессимистические соображения по поводу конку­ренции сетевых изданий с бумажными. «В самое ближайшее время мы станем свидетелями того, что интернет перестанет мыслиться как оппозиция офлайну. Эти два слова потеряют свой глобальный смысл и из метафизических понятий, описывающих скорее жизненные по­зиции, превратятся в рабочие функциональные термины. Сеть не сломает офлайн, все будет наоборот» (Курсив мой. — А.А.). Е. Вайнер утверждает, что «Газета.Ру» именно потому одна из лучших в сети, «что похожа на лучшие издания офлайна».

Статья Е. Вайнера вызвала массу откликов в посвященном ей фо­руме. Форум — это трибуна обсуждения в специально установленной для этого программе. Они могут посвящаться разным — частным и общим — темам, а могут быть привязаны к одной публикации. Первым по поводу статьи Вайнера высказался А. Носик, по-прежнему отстаи­вающий особенность сетевого издания и отличие его от бумажного. Затем дискуссия продолжалась как среди специалистов, так и среди рядовых пользователей. Является ли сетевое издание принципиально другим по сравнению с печатным? Существуют ли различия между публикациями в печатном издании и специально подготовленными для сетевого?

Александр Иванович, остановитесь подробнее на этих принципиальных вопросах.

Прежде всего, я согласен с позицией А. Носика. Бесспорно, сетевое из­дание, как и сетевая публикация, отличается от печатных аналогов. Здесь, пожалуй, стоит упомянуть термин А. Травина сетевое состояние. Писать для сетевого издания, конечно, не одно и то же, что для печатного. Это от­личие касается ощущений, юзникающих у пишущего. Автор сетевой пуб­ликации ощущает непосредственную связь с читателем, как если бы он не писал, а говорил с читателем. Между ними нет ни расстояния, ни редакто­ра, ни издательства, ни типографии. Коммуникация происходит практиче­ски в режиме реального времени, что, естественно, меняет стиль и характер изложения. Эти же ощущения у читателя. Когда он находится в сети, впе­чатление от читаемого текста совсем другое, чем от этого же текста, напеча­танного в журнале или газете. Больше того, отличия в восприятии текста присутствуют даже тогда, когда этот текст читается не в печатном виде, а в том же электронном, но из файла, записанного на диске компьютера! По­тому что линия связи отключена, исчезает эффект прямого диалога. И так автор вступает в непосредственный диалог с каждым читателем в отдель­ности. К этому следует добавить сетевую общность читателя и автора, что позволяет делать текст усеченным, пропуская множество известных обе­им сторонам фрагментов и понятий. Прибавьте к этому особенности ги­пертекста, снабженного гиперссылками. Какое же может быть сравнение с печатной публикацией? Существуют еще особенности, касающиеся работы сетевого редактора, что было отмечено А Носиком.