|
рациональное объяснение на том или ином уровне. Но совершенно очевидно, что природа дарит нам настолько сложные ситуации, что наши ошибки в их наблюдении и в логике анализа мешают нам их идентифицировать. Для человека науки в этом нет ничего нового. История науки состоит из двойного прогресса: усовершенствование техники наблюдений и улучшение аналитических методов. С другой стороны, теоретически допустимо предположение, что во Вселенной могут быть и другие разумные создания, имеющие организацию, модель которой может быть построена на основе обычных концепций. Поведение подобных созданий показалось бы случайным и абсурдным или прошло бы незамеченым, особенно если бы они обладали материальной способностью по своему желанию оставаться за гранью человеческого восприятия. Интересно, добавить, что подобное поведение показалось бы просто случайным моментом в научных наблюдениях и приписывалось бы либо заблуждению, (и даже сознательному), либо естественным причинам. Изучая феномен НЛО как частный пример этого вопроса более фундаментально, мы оказываемся перед неразрешимой с давних пор проблемой: его возможной двойственностью. Действительно, феномен по своей сути является и естественным, и искусственным. Следуя этому обстоятельству, можно достаточно точно предсказать рождение нового мифа, который будет основан на этой двойственности. И это тем более вероятно, что рационального решения загадки не существует, а интерес публики к феномену не иссякает. Вполне допустимо, что в ближайшие годы этим обстоятельством воспользуется не один вид шарлатанства как основой, хотя и невозможно предвидеть, какие формы это примет. Можно не сомневаться, что мы находимся в процессе зарождения нового мифологического движения, и при — 184 —
|