|
И как бы заглядывая в начало третьего тысячелетия, К. Маркс предсказал динамику фиктивного капитала или, как он удачно выразился, «тарабарщину денежного рынка»: «С развитием капитала, приносящего проценты, и кредитной системы всякий капитал представляется удвоенным, а в некоторых случаях даже утроенным вследствие разных способов, благодаря которым один и тот же капитал или даже одно и то же долговое требование появляется под различными формами в различных руках. Бо?льшая часть этого «денежного капитала» совершенно фиктивна. Все вклады, за исключением резервного фонда, представляют не что иное, как долговые обязательства банкира, и никогда не существуют в наличности. Поскольку они служат для жирооборота, они функционируют как капитал для банкиров, после того как эти последние отдадут их в ссуду. Банкиры расплачиваются друг с другом свидетельствами на несуществующие вклады, взаимно списывая со счетов эти долговые требования» (цит. изд., с.521). Анализируя нынешний глобальный экономический кризис, А.Бузгалин и А.Колганов снова повторяют миф о переходе в эпоху «общества знаний» (а почему не в общество, например, автомобилей или мобильных телефонов?) вместо исследования процессов, реально протекающих в современной капиталистической системе. Рассуждения тандема о механизме возникновения современного кризиса носят умозрительный характер, не подкрепленный статистической информацией. Да и с точки зрения экономической теории их доводы о природе кризиса представляются весьма неубедительными. Так, они относят производство в ВПК к т.н. «превратному сектору», чрезмерное развитие которого, по их мнению, и явилось непосредственной причиной современного кризиса. К этому сектору со странным названием они решили по непонятной причине отнести услуги в сфере досуга и посредническую деятельность оптового звена сферы обращения. Неужели наши «марксисты» не знают той элементарной истины, что потребление в обществе складывается не только из потребления материальных благ, но также из услуг для населения, и что оно включает в себя все формы коллективного и общественного (государственного) потребления, в котором средства ведения войн и полицейских операций составляют все возрастающую долю? Неужели они думают, что перепродажа товара является «превратной» деятельностью? И опираясь на столь действительно превратное представление о реальной экономике, они утверждают, что в этих ее секторах создается «ложная социальная стоимость». Разве капиталисты, вкладывающие свой капитал в производство оружия, развлекательных шоу или являясь оптовыми торговцами-посредниками между промышленными предприятиями и розничной торговлей, получают не настоящую прибыль, а «социально ложную»? Неужели тандем думает, что порождая странные термины (например, мутантный социализм), они актуализируют марксизм? — 62 —
|