|
Еще один пример. Тот же «Ночной Дозор» или вернее уже его вторая часть – «Дневной Дозор». Режиссер призывает смотреть эти фильмы в кинотеатре, ибо там можно увидеть все спецэффекты. Но на самом деле спецэффекты тут не при чем. Создатели фильма (но не автор книги) не понимают, что этими фильмами они показали технологию боевой магии. Игра актеров и озвучивание фильма, тексты и интонации, которыми они произносятся, вот в чем ключ успеха фильмов и главное – передача магических нюансов, которые может ощутить только посвященный. Именно эти нюансы упустили создатели «Мастера и Маргариты». Они вспоминают про них лишь в самой последней серии, когда Воланд начинает говорить, так как ему должно и как это задумывал автор. Эхо голоса Воланда должно проходить через весь фильм. При этом голос этот должен иметь широкий диапазон от тенора, когда Воланд спрашивает: «Что, так таки и нету?», до баса, когда он просто общается с Бегемотом и Коровьевым. Кстати, костюм Бегемота неудачен и нефункционален. Нюансы, на которые можно не обращать внимания, но весь драматизм и новелизм Булгакова строится на нюансах. В «Собачьем сердце» их все учли и передали, в «Мастере и Маргарите» - нет. Зато при демонстрации фильма зрителей зомбировали по полной программе. У меня на работе сотрудники впадали в истерику лишь при одном упоминании этого телефильма. Но голос Воланда это только один важный нюанс. Не говоря уже о том, что подобным образом (не технически, а эзотерически) надо обработать все голоса актеров, есть еще тысячи мелочей, из которых складывается впечатление о романе. Впечатление, которое позволяет нам соприкоснуться с Неизведанным или Истоком. При чем здесь Булгаков и книга по Эниологии? А при том, что в «Эниологии» тоже самое. Изложена серьезнейшая, умнейшая, очень важная, практическая информация, но не учтены очень тонкие нюансы, что низводит эту книгу на уровень скучнейшего и нуднейшего чтива. И даже не это страшно. Страшно то, что упущены ключевые моменты, которые низводят на нет всю технику. Здесь проявляется двойное дно или двуличность книги. В.Ю.Р. прекрасно знает эти ключи, но умалчивает или не договаривает о них. Итог – материал, который должен расставить все точки над «И» дает противоположный эффект и на самом деле играет на руки той самой Системе, против которой автор вроде бы выступает. Кто-то умный сказал, что еще ни разу не встретил действительно серьезной литературы по эзотерике. Заметьте по эзотерике, а не эниологии. Термин эзотерика возник не просто так и заменять его другим термином, это как дать кому-то второе имя, то есть новое рождение с магической и эзотерической точек зрения. Иными словами применить стратагему №25 – «Заменить опоры несущего моста». То есть при одной и той же внешней форме, дать иное содержание, смысл и ключевые моменты. А уж потом сменить и само название. В итоге первичная вещь будет предана забвению. Так возникали новые религии на месте старых, а старые уходили в тень. Практический пример действия стратагемы №25 – есть такой фильм с Джеки Чаном «Бешеная гиена». Есть фильм с иным названием, но в который включен весь фильм «Бешеная гиена». Изменены акценты и добавлено несколько актеров. Если не смотреть один фильм, то все в порядке. Но если посмотреть оба сразу, то голова кругом идет и ничего не понятно. Примерно такая же неразбериха возникает при прочтении книги «Эниология». При этом элемент неразберихи усиливается схемами. Сам автор книги утверждает, что символики следует избегать, также как и ритуала. А символика и ритуал проглядывают чуть ли не с каждой страницы. Все эти рисунки приведены с целью кодирования или зомбирования читателя. Это мне напоминает ситуацию, которая сплошь и рядом бывает на радио и телевидении при рекламе чего-либо. Будь это новая, более совершенная надувная кровать, компьютер или лекарство. Про лекарства особая песня. Бодренькая тетенька открыто заявляет о вреде лекарств для печени, но со своей стороны предлагает…лекарство, новое, которое очень эффективно, есть отзывы от многочисленных (в кавычках) пациентов. Это лекарство как раз не влияет на печень. Но тогда это уже не лекарство. Ведь перед этим тетенька говорила, что любое лекарство влияет на печень. Если тетенька с пеной у рта начнет доказывать, что это лекарство не влияет на печень, то она будет противоречить сама себе. Если это лекарство не влияет, то есть и другие лекарства, которые не влияют. Значит, есть и иные эффективные препараты. Но тогда какой смысл приобретать то, что эта тетенька рекламирует? И какие у нее реальные доказательства того, что эти лекарства действительно хороши? Лишь голые слова, сообщенные с зомбирующей слушателей интонацией и пропущенные через определенные звуковые частоты с определенной амплитудой? Вот он эффект «Собачьего сердца» и «Ночного дозора» во всей красе. — 2 —
|