Шаг 8. Затем (используя замечания из шага 5) В инструктирует А как ослабить старое сильное верование и затем вернуть его назад как текучее. Например, если субмодальность, которая делала наибольшие изменения на шаге 5 была дистанцией, В будет инструктировать А отодвинуть это старое верование на дистанцию и затем вернуть его назад на эту же самую дистанцию, но уже как текучее верование. Шаг 9. Затем включите это новое верование (картинки и звуки) в конфигурацию старого верования. Шаг 10. Протестируйте и присоединитесь к будущему. В спрашивает А, что он верит о самом себе теперь. Если А имеет это новое верование, что он будет делать, чего он не мог раньше? А прокручивает последовательность этого нового поведения. Замечание: используйте паттерн прерывания между каждыми этими шагами в этом упражнении, чтобы гарантировать, что каждый шаг в этом процессе чистый. Также помните, что скорость, с которой человек делает эти изменения - критический элемент для эффекта изменения верования. Структурирование нового верования в позитивных терминах и как процесса выполняет лучше ту же самую функцию, что и диссоциирование от того, где вы хотите быть, в паттерне взмаха. Это новое верование становится принуждающим и "тянет" человека в то поведение, которое согласуется с этим верованием. Из-менение верования, затем, как и паттерн взмаха, ре-зультирует в генеративном изменении. Хотя это изменение проделано со специфическим верованием, этот новый паттерн обобщается кроссконтекстуально, чтобы содействовать новым поведениям, которые направляют человека к реализации его потенциала. Это изменение верования устанавливает направление для его поведения, которое скорее расширяющее, нежели ограничивающее. Несмотря на то, каким принуждающим новое поведение может быть, люди иногда нуждаются в дальнейшей помощи в переходе от их старых паттернов к новым. Что-то, чего они не могут сделать за один шаг и нуждаются в структированном переходе от одного к другому. На одном из занятий человек сказал: "Я действительно хочу вовлечься в это новое поведение, но я думаю, возможно, я не знаю достаточно, так что я сдерживаюсь вместо того, чтобы заниматься этим". Это чувство он назвал "нерешительностью". Он имел чувство, "нерешительность", которое связано с оправданием. Оправдание как валидно, так и невалидно. Это оправдание здесь: "Я не знаю достаточно". Это интересное утверждение. Что это значит: "Я не знаю достаточно"? Противоположно ли это: "Я знаю достаточно?" "Don't" - это "делание не": делаю плюс союз-соединение не. Следовательно, я делаю, то есть я вовлекаюсь в деятельность "не". В данном случае этот человек вовлекался в деятельность "не знания" достаточно. Функциональная часть этого, это как он "не знает достаточно". Не знание достаточно - это активный процесс. Он сказал, что он сдерживается, он не решается. Для того, чтобы произвести это чувство нерешительности, он занимается деятельностью не знания достаточно. Один из способов иметь с этим дело - исследовать структуру нерешительности. Другая возможность - это использовать нерешительность как первое звено зацепления. — 40 —
|