|
Идентичности как «тождества во всех отношениях» не существует вообще. И не может существовать. На субмикроскопическом уровне все представляет собой «танец электронов», постоянно движущихся, меняющихся и становящихся чем-то. Поэтому ни один объект не может «оставаться тем же», оставаться самим собой. Поэтому ничто не находится (не «есть») в каком бы то ни было статичном, неизменном состоянии. Поскольку ничто не существует как вечное, а постоянно меняется, ничто не «есть» нечто. Использование глагола «есть» — это ошибочное описание, ошибочная оценка и ошибочное картирование реальности. Сказать: «Она — ленива...», «Это — глупое высказывание...» значит неправ Приложение VII______________________________335 вильно отразить реальность. И Кожибски доказывал, что в конечном итоге идентификация таит в себе неразумность и, в конечно счете, безумие. Предикация связана с «утверждением» чего-то. Так, например, сказать: «Это полезно», «Это — красный цветок», «Он — по-настоящему глуп!», значит создать языковую структуру, которая подразумевает, что нечто* «в пространстве» сдержит эти качества «полезности», «красного цвета» и -«глупости». «Есть» предполагает, что подобные вещи существуют независимо от опыта говорящего. Но это не так. Наши описания говорят прежде всего о нашем внутреннем опыте, указывая на наши суждения и ценности. Было бы правильнее, если бы мы сказали: «Я оцениваю то или это как полезное», «Я вижу, что этот цветок красный», «Мне кажется, что он страдает от глупости!» Утверждения с «есть» вводят в заблуждение, вносят путаницу в логические уровни и незаметно побуждают нас думать, что подобные ценностные суждения «объективно» существуют в окружающем нас мире. Еще одна ошибка. Оценки (полезный, красный, глупый) функционируют как определения и интерпретации в мышлении говорящего. Глаголы «быть» опасным образом предполагают, что «объекты» (фактические события и процессы) остаются неизменными. Но это не так! Эти глаголы предлагают нам создать ментальные репрезентации фиксированное™, в результате чего мы начинаем «бетонировать» мир и жить внутри «замороженной вселенной». Эти глаголы кодируют динамический характер процессов в статичной форме. «Жизнь жестока». «Я не силен в математике». Не кажутся ли эти утверждения определенными? Абсолютными? Неудивительно, что Бурлэнд назвал глаголы «быть» «божественным модусом». «Факт, что это — плохая работа!» Подобные слова имеют оттенок завершенности, окончательности и независимости от времени. Однако разница между картой и территорией говорит нам, что эти феномены существуют на различных логических уровнях. Использование принципа Е-Рпте (или E-Choice) препятствует соскальзыванию к безосновательным авторитарным утверждениям, которые лишь ограничивают мышление или порождают конфликты. — 230 —
|