|
Критикуя за это Кондона, метеоролог Джеймс Макдоналд, заметил: "Не могу понять, как в свете недостаточного желания доктора Кондона энергично углубиться в серьезные аспекты проблемы НЛО следует оценивать его постоянные упоминания о "полоумных" делах, которые он рассматривает".41 И все же подобный подоход Кондона выявил некую серьезную проблему, повлиявшую на научное изучение НЛО. История появления на сцене неопознаннных летающих объектов начинается с сообщений о неизвестных летательных аппратах, превосходящих по своим качествам военные самолеты. Подобные рассказы могут показаться ученому нелепыми, однако что же он обнаружит, если начнет искать более дальнейшую информацию об этих странных машинах? Он обнаружит, что их пилотируют загадочные человекоподобные существа. Мало того, если наш ученый станет изучать природу сих существ, то обнаружит они наделены таинственными силами, описание которых вызывает в памяти суеверия, давным-давно отвергнутые наукой. И чем больше он углубляется в эти исследования, тем дальше заходит на территорую, запретную для науки. Итак, какова же позиция Кондона? Понимая, что феномен НЛО угрожает его системе научных убеждений, он инстинктивно выбрал способ действий, помогающий сохранить эту систему нетронутой. Во всяком случае, в 1969 году Кондон представил на рассмотрение общественности "Окончательный отчет о научном изучении неопознаннных летающих объектов", содержащий следующие положения: 1. Основной вывод, к которому мы пришли, состоит в том, что изучение НЛО за прошедшие двадцать с лишним лет не добавило ничего с научным знаниям. Тщательное рассмотрение бывших в нашем распоряжении данных привело нас к заключению, что дальнейшее усиленные исследования неопознаннных летающих объектов, вернее всего, не оправдают связанных с ними ожиданий того, что благодаря им наука продвинется вперед.42 2. Остается вопрос: должно ли федеральное правительство что-либо предпринимать в связи с соообщениями о НЛО, поступающими от общественности. Мы склонны думать, что ничего делать не следует, как и не следует ожидать от них какого-либо вклада в развитие науки.43 3. Мы не видим никаких оснований подвергать сомнению выводы ВВС о том, что все данные об НЛО, изученные к настоящему времени, не имеют отношения к проблеме безопасности. 4. Поэтому мы настоятельно рекомендуем обратить внимание не то, чтобы учителя воздерживались ставить своим ученикам зачеты за работы, основанные на прочтении существующей в настоящее время литературе по НЛО. Учителя, обнаружившие, что их ученики проявляют к этому направлению стойкий интерес, должны пытаться направить их увлечения на серьезное изучение астрономии и метеорологии, на критический анализ аргументов в подтверждение фантастических гипотез, основанных на ошибочных доказательствах или ложных данных.45 — 89 —
|