|
Отражают ли эти описания телесное строение реальных живых организмов или же это всего лишь "анатомию" своего рода галюцинаций? Давайте пока расссмотрим эти два предположения, хотя возможны и другие объяснения появления пришельцев-гуманоидов. Версию о галюцинациях можно развить следующим образом: человеческое воображение по какой-то причине создало истории о похищениях, совершенных существами различного типа. Поскольку для людей естественно воображать человеческие формы, существам этим придается гуманоидный облик. Истории о них распространяются путем самого обычного общения людей между собой. И когда некто вдруг ярко описывает свою поразительную встречу с такими существами, то в действие вступает психологический процесс, соединящий истории, которые довелось слышать этому человеку, с каким-то, по всей видимости, реальным переживанием. Это так называемая фольклорная теория. Рандлз цитирует работу исследователя фольклора Томаса Е. Булларда о 200 случаях похищения.32 Буллард выдвигает следующее предположение: если истории об НЛО распространяются как своего рода фольклор, то в них должны проявляться особенности, присущие фольклору. К примеру должна присутствовать определенная степень вариаций, типичных для продуктов человеческого воображения. Они должны варьироваться от одного географического региона к другому, а кроме того в них должно проявляться влияние тех случаев, о которых много писалось и рассказывалось в газетах и по телевидению. Рандлз подводит итог рассуждениям Булларда: несмотря на то, что в случаях, зафиксированных в Америке, фигурирует значительно больше высоких пришельцев, чем в сообщениях с других континентов, описания похищений, полученные из разных частей света, тяготеют к чрезвычайному однообразию. Широко обсуждающиеся в печати случаи, по-видимому, не оказывают заметного влияния на сообщения о похищениях. Кроме того, истории о похищениях в высшей степени стереотипны, и содержат намного меньше вариаций, чем можно найти, к примеру, в научной фантастике. Создается впечатление, что рассказы о похищениях не соответствуют схеме, органически присущей фольклору.33 Можно было бы на это возразить, что сообщения контактеров-похищенных столь одноообразны из-за некоего психологического процесса отбора определенных представлений. Однако сообщения о похищениях стали известны с начала шестидесятых годов. Почему эти специфические истории обрели психологическую силу именно в последние годы, а не раньше? Другая уязвимая сторона этой версии - это то, что многие из подробностей, которые постоянно возникают в рассказах о похищениях, не являются психологически значимыми для рассказчика. Какое, к примеру, психологическое значение могут иметь такие детали как неразличимые в стене двери или щелеподобные рты у низкорослых гуманоидов? Что вынуждает очевидцев рассказывать о ярком свете, горящем внутри НЛО, или о том, что пришельцы общаются при помощи телепатии? Будь психологическая версия верна, она должна была бы убедительно связать эти детали с известными психологическими принципами. — 124 —
|