|
хотя они нам и кажутся таковыми, оба вывода вполне совместимы. Представьте себе школьника с микроскопом, который изучает крошечного микроба, живущего на свете 60 секунд. Школьник берет иглу и вводит ее в жидкую среду микроба, в ту каплю воды, размеры которой кажутся безграничными этому бедному созданию. Предположим, что микроб имеет какой-то аппарат визуального и сенсорного восприятия. И вот перед ним внезапно возникает загадочное острие игры - предмет, совершенно чужой с точки зрения знаний и жизненного опыта микроба. Ошеломленный микроб плавает вокруг объекта, изучает его, затем садится и пишет донесение о необъяснимом объекте, который он увидел. Школьник вытаскивает иглу, "объект" внезапно исчезает прямо на глазах микроба, так как он вышел и из его непосредственного мира, и из временного цикла. Через пять минут по нашему времени школьник вновь вводит иглу в ту же самую каплю воды. Но за это время там сменились многие поколения микробов. Новый микроб с ужасом глядит на это чудо, затем спешит в библиотеку, где находит старое донесение. Он узнает, что в древние времена уже видели странный, необъяснимый объект, сделанный из неизвестного материала. Что касается школьника, то для него эти два события длились только пять минут, а у микробов сменилось много поколений. С позиций нашего временного цикла оба случая произошли почти одновременно. Теперь попытайтесь на секунду представить себе, что мы - микробы. Соотнесем с этим и все случаи с НЛО. Разве нельзя предположить, что, хотя для нас они продолжаются почти всю нашу историю, для НЛО они могут быть почти одновременными? Я вовсе не хочу сказать, что какие-то гиганты тыкают в нас иглами. Но подумаем о следующем: крошечный мир микроба является совершенно несоизмеримой -частью мира школьника, хотя микроб абсолютно ничего не знает об этом. Микроб не только ничего не знает о школьнике, но и не имеет — 219 —
|