|
Отказалась подтвердить факт контакта и Инга Упеник, которую считали присутствующей при нем. На междугородном семинаре 1989 г. представители пермской группы по исследованию АЯ единодушно опровергли измышления Мухортова, заявив, что экспедиция не установила ни одного факта, которым можно было бы хоть мало-мальски подтвердить его заявления о контактах с инопланетянами. Вместе с тем они признали, что в этом месте имели место определенные аномальные явления, такие как фиксирование на пленке неизвестных белых и черных шаров, невидимых визуально, необъяснимые отказы в работе кино и фотоаппаратуры, отставание механических часов. В газете "Советский спорт" (1989. 21 сентября) председатель Горьковской секции по исследованию АЯ кандидат технических наук Э.Ермилов, дважды побывавший в экспедициях в этом районе Пермской области, тоже заявил, что материал, помещенный в латвийской газете, - это домыслы Мухортова, его версии, не находящие подтверждения. К аналогичным выводам в отношении "чудес" в пермской "зоне" пришли и члены свердловской экспедиции, побывавшие там после Мухортова. Их впечатления описаны в газете "Труд" (1989. 7 октября). Свердловчане обратили внимание только на наблюдавшиеся там какие-то светящиеся пятна, вычерчивавшие в воздухе замысловатые кривые. Никаких летающих тарелок или безголовых пришельцев они не видели и с внеземными цивилизациями не общались. Более того, члены свердловской экспедиции вообще пришли к выводу, что происходящие в этом районе аномальные явления совершенно не связаны ни с НЛО, ни с инопланетянами и могут быть физически объяснены. Кстати, инициатор всех этих исследований Э.Бачурин в газете "Советская молодежь" (1989. 20 октября) тоже признал, что информацию, якобы полученную в ходе телепатических контактов с внеземной цивилизацией нельзя считать — 378 —
|