- А что значит стать целостным?
- Это очень простое понятие, когда ты его ощутил, но очень сложное для описания… Давай, я лучше тебе расскажу одно свое путешествие. Так ты лучше поймешь, что я имею в виду…
Я приготовилась слушать магическую историю Сэра, мне очень нравились его рассказы, его умение перевоплощаться в участников этих рассказов.
- В свободном поиске я однажды наткнулся на очень интересный Мир, - начал он. - Мир выглядел почти обычно. Если не считать, что в небе плавали островки земли, по которым бегали люди, явно не понимая, почему этот участок поднялся в воздух и как теперь сойти с этого «ковра-самолета». Нет, островков не было много, ну может три-четыре. Я смотрел на это со стороны, как на сцену в театре… Но через некоторое время мой интерес притянул меня к необычной точке этого необычного мира. Я оказался на берегу моря. Было ли это море из воды или из чего еще, сказать очень сложно. На ровной глади моря выделялись участки другой светимости, в форме небольших озерков… Я почему-то взял овеществленную в форму полужидкой консистенции свою энергию и бросил в одно из таких озерков. Что-то внутри подсказало, что это надо сделать. Далее тот же голос подсказал, что теперь нужно тянуть за нить, которая связывает меня с океаном. Но я не видел никаких нитей. Голос сказал: «Закрой глаза. И руками делай движения, похожие на то, как если бы ты вытягивал леску». Я последовал подсказке и через некоторое время почувствовал, что у меня в руках нить достаточно сложной структуры, напоминающей очень тонкую перфоленту из неопознаваемого материала. Я тянул за эту нить, обматывая ею свой кокон и кокон девочки, что оказалась почему-то рядом со мной. Когда нить кончилась, я посмотрел на девочку, ее лицо состарилось лет на 40-50. Я понял, что виной тому эти нити, поэтому я освободил от них ее кокон. Лицо девочки стало прежним, а этот клубок нитей впитался в мой кокон, как если бы так и должно было быть. Теперь я уже точно знал, что имею дело с нитями эманаций, которые я растерял во множестве за свою жизнь. Океан передо мною был океаном темного осознания. Мысленно представив, что я поймал конец очередной нити, я почувствовал его в руках и вновь стал тянуть к себе… Так я вернул несколько десятков нитей. И у меня появилось странное непередаваемое ощущение. «Ты стал целостным», - подсказал мне голос…
- Красиво. А кто эта маленькая девочка?
- Моя дочь.
- А почему ее эти нити состарили?
- Это, пожалуй, один из самых запутанных моментов в этой истории. Помнишь у Кастанеды, мы отдаем детям некое «острие жизни». Если убрать неточность перевода и неточность интерпретации, то имеется в виду авансирование детям энергии, чтобы они «зацепились» на древе жизни. Мне показали, что если эту энергию не забрать, она старит наших детей. Это одна из причин их старения. Механизм этот сложно объяснить. Самое близкая аналогия, что приходит мне в голову, это то, что через эту энергию, через эту связь с ребенком, мы старея, заставляем стареть и своего ребенка… Особенно, когда некоторые взрослые подсознательно чувствуют, что получают от своих детей энергию и сознательно этим пользуются, не вдаваясь в тайны данного механизма.
- А у Кастанеды вроде наоборот, связь с детьми мешала стать целостным магу. И поэтому он был обязан вернуть свою энергию и разорвать со своим ребенком связь?
- Старик Эйнштейн говорил, что все относительно. В данном случае эта связь мешает обоим… Правда есть одна древняя техника, которая позволяет развиваться всей семье как единому целому. Тогда такие связи между детьми и родителями являются необходимым звеном в развитии…
- Это похоже на развитие группы магов?
- Похоже. Но есть нюансы. Такая «семейная» группа менее устойчива, поэтому там нужны более жесткие техники.
- Но родственные узы автоматически должны обеспечить необходимый резонанс… В чем сложность?
- Сложность в совместной жизни. Когда ты видишь мага в повседневной жизни, утрачивается знание о том, что это маг, а необычный человек. И это представление о члене семьи, как об обычном человеке, делает мага слабым, поскольку транслируется непосредственно по очень широкому каналу от одного члена семьи другому… И чем слабее становится маг, тем сильнее мнение домочадцев о том, что это не маг, а обычный человек. Возникает «паразитный цикл» регрессивного развития.
- А почему тогда Елена живет с мужем - не магом? Кстати, она действительно так красива в жизни?
- Муж Елены не знает, что живет с ведьмой, поэтому эти сферы жизней у них не пересекаются… А ты никак ревнуешь к Елене?
- Я выше этого пережиточного чувства! - гордо ответила я, естественно, сомневаясь в своем утверждении.
- Да. Это Елена Прекрасная, ее искусство сталкинга заключается в умении очаровывать любого мужчину. Она прекрасно изучила нашего брата - все потребности и слабые места. И она превосходно этим пользуется в «мирной жизни».
- А как все-таки развиваться в паре? Чтобы помогать друг другу, а не мешать?
- Здесь все зависит от первоначального потенциала пары. Если преимущество одного из пары в магическом плане очевидно, то совместное развитие в принципе имеет меньше подводных камней. Просто один становится ведущим, другой ведомым. И у последнего нет оснований сомневаться в магической силе ведущего… Если же магические потенциалы примерно равны, чаще всего возникает ненужная борьба «за власть» - игра в «кто лучше, кто круче». В этой борьбе проигрывают оба. Конечно попадаются пары, у которых хватает мудрости не выяснять недостатки друг друга, а совместно преодолевать их. Здесь главное понять, что вы плывете в одной лодке и другой лодки уже не будет. Поэтому либо плыть комфортно и быстро, либо одному и вплавь, когда берега уже давно не видно…
- А почему люди такие глупые и постоянно ссорятся?
- Они не глупые, они просто разные. Если поставить на машину Серго разные колеса, одно от «жигуленка», другое - от «газели», будет ли она по-прежнему хорошо ездить? Поэтому и в семьях и в коллективах принято говорить о «совместимости»…
- Ты, хочешь сказать, ссора - это результат несовместимости двух людей?
- А это не я так говорю, это наука «психология» так нас учит.
- Я думала ты мне это с точки зрения магии заяснишь. А это я и сама знаю… - разочарованно вздохнула я.
- Ну если знаешь, давай резюмируем твои знания. Для начала определим, что есть «конфликт». Разница во взглядах и в физиологии - это еще не повод для конфликта. Конфликт возникает там, где есть ограниченность некоего ресурса и есть намерение использовать этот ресурс для разных целей…
- Ты прям как наш профессор на кафедре. Сэр, попроще, пожалуйста.
- Хорошо. Допустим муж и жена хотят посмотреть телевизор, разные программы, а телевизор один.
- Пусть одну программу запишут на видик.
- А если нет видика?
- Тогда мужчина должен уступить женщине.
- А ему надоело уступать. То вы, женщины, о равноправии, а то - «вы же сильный пол, должны уступить»…
- Ну, согласна. Здесь может случиться большая ссора.
- Ну вот, а теперь усложним задачу. Ресурсом в семейной жизни является и супруг(а). Т.е., он(а) претендует на использование самого себя любимого там и так, как он(а) этого желает, но и супруг(а) претендует на его (ее) использование… А это уже не телевизор. Речь о самостоятельности индивида в семье - насколько он принадлежит сам себе, а насколько является ресурсом остальных членов семьи. «Ты меня использовал и выбросил» - одна из распространенных формул такого конфликта.
- Сэр, но это же нехорошо быть чьим-то ресурсом…
- А у людей есть варианты? Вначале ребенок является «ресурсом» родителей, которым они совместно управляют и часто манипулируют, каждый для своей пользы. Затем и параллельно ребенком манипулируют социальные институты (детсад, школа, армия, институт). Ну и конечно на этом не заканчивается: работа, семья, полиция, и т.д. Понятно, что человек вынужден выживать и как часть экосистемы, т.е. им управляет погода, проезжающие мимо автомобили, метеориты, и прочие менее предсказуемые элементы окружающей системы…
- Ты опять нарисовал совсем мрачную картину. Ведь бывают же взаимообогащающие контакты. Да и та же школа не только использует учеников, но и чему-то полезному их обучает. Если это и не так весело, то по крайней мере полезно.
- Глину можно использовать для лепки горшка или для ваяния статуи богини Венеры. Но это не отменяет факт ее использования человеком… Тем не менее, ты права на счет взаимозаинтересованности. Люди привыкли «продавать» свою свободу за определенное вознаграждение. Например, мне нужен костюм, но я его не умею шить, тогда я помогаю мастеру по хозяйству, а он мне шьет этот костюм. Т.е., люди обмениваются своими ресурсами. Когда эти ресурсы кем-то внешним оценены в деньгах или в другом эквиваленте, вопросов почти не возникает. Но обмен в семье, как правило, связан с субъективной оценкой «сдаваемых» в общий, семейный котел своих и чужих ресурсов. В целом можно сказать, что каждый ожидает получить за свои вложенные в семью ресурсы несколько больше, чем думают об этом другие члены семьи. И это несовпадение ожидаемого и фактически получаемого порождает обиду и рано или поздно ссору. Помнишь фразы типа «Я на тебя весь день пашу, а ты мне даже новое платье не купишь» или «Ты весь день сидишь дома, так могла бы хотя бы накормить мужа, когда я прихожу усталый с работы»…
- Хочешь сказать, обида - движитель всякой ссоры?
- Скажем так, важная ее часть для того, чтобы подробнее ее рассмотреть.
- А что тут рассматривать? Обида и обида…
- Конечно, Талька, нас должны интересовать способы реагирования на обиду. Что мы и классифицируем:
- Отражение. При этом эмоции не затрагиваются вообще. Можно сказать, что человек произнес «Сам дурак!» и тут же забыл об этом;
- Оперативная реакция. На любую обиду человек реагирует сразу, эмоционально и, выплескивая эмоции, тут же становится прежним, т.е. тоже не помнит эту обиду;
- Накопление. Здесь человек не реагирует на обиды, пока их не соберется достаточно для эмоционального взрыва и сброса отрицательных эмоций;
- Оперативная реакция с накоплением. Аналогично, человек «коллекционирует» обиды, но после достижения порога реагирования, эмоциональный взрыв происходит, но сброса отрицательных эмоций не происходит. Это означает, что теперь малейшая обида на данную тему вызовет тот же эмоциональный взрыв.
Как ты видишь, проще всего жить с человеком, чье реагирование строится по первому или второму шаблону. Третий (чаще всего наблюдается у интеллигентов - барьер реагирования устанавливается воспитанием) тоже не самый плохой. Хуже, когда человек более ориентирован на четвертый способ реагирования… таких людей называют мелочными, мрачными, неуживчивыми и т.д.
— 94 —
|