Сталкинг

Таким образом, дерьмо, с одной стороны, несет в себе изначальную Пустоту, а с другой – некую структуру структуры уровня М. Для Тоналя уровня М дерьмо уровня М является дерьмом и всячески отвергается, но дерьмо уровня М+1 для него же есть жратва, то есть, гуд. А дерьмо уровня М+2 для него снова несъедобно, что и обуславливает unскачкообразное, размеренное и плавное движение индивида к свету за подвешенной перед носом жратвой, прочь от вони оставляемого за ним дерьма.

А сами мы с Вами являемся дерьмом некоего Орла, но сами для себя мы – чистое золото, не так ли?

Резюме

Резюмируя сказанное, видим, что слова, произнесенные нам существом:

уровня М минус 2 по отношению к нам будут восприниматься, как белиберда,

уровня М минус 1 по отношению к нам будут восприниматься, как банальные, глупые,

уровня М, как нормальные, умные,

уровня М+1, как гениальные, божественные,

уровня М+2, как бред сивой кобылы,

и так далее…

Теорема (Вывод)

Слова имеют силу тогда и только тогда, когда Ваш разговор с индивидом только на один уровень выше, чем он способен. При условии, что он Вас слушает, что бывает крайне редко.

Следствия:

1. Справедливо и обратное утверждение: если Вы ведете с кем-то разговор, и Вас просят заткнуться, значит либо Вы говорите белиберду, либо бред сивой кобылы.

2. Если Вы сами для себя существо уровня М+2, собирайте все Ваше дерьмо в тайник, потом пригодится.

***

Из-за поворота строем выползла партия Нагваля. Смирно, вольно, разойдись готовиться к Нахуяхль party. Маги разбежались по кустам за дровишками. Самый крутой из них уже скрутил линии Мира так, чтобы появился стол с посудой, а сам Нагваль занимался тем, что таскал прям руками из параллельного мира жратву у ничего не понимающих тамошних людишек… Вечеринка удалась.

Внушение и внушаемость

Все, что мы делаем, все, во что мы верим, как Личности на 90% состоит из внушений. Внушение есть проведение своего Намерения через и за счет жизненной силы другого индивидуума. Таким образом, внушение есть скрытая форма насилия. Внушение можно поделить по отношению к Духу, Осознанию на позитивное, нейтральное и негативное. Если внушающий имеет много личной силы и проводит Дух осознанно, его внушения позитивны независимо от содержания в них здравого смысла. Одни и те же внушения, совершенные Воином и Личностью имеют разные последствия. «…Из рук же дурака не принимай бальзама…» Дух всегда прав, поэтому носитель Духа всегда «правее» любого академика. Реальность зыбка и мы описываем ее «здравым смыслом» только после свершения факта, однако до того, как что-то происходит, объяснить что-либо заранее невозможно, можно лишь предполагать исход на основании предыдущих свершений. Это так оттого, что все происходит по Духу: имеются возможности, имеется вероятность их свершений, однако теория вероятности, отвечая на вопрос «сколько вариантов имеет данное действие», забывает о вопросе, «какой именно вариант произойдет», так как этот вопрос в компетенции Духа. Хотя бы потому, что исход это конкретное, а ситуации – абстрактны, поэтому описать исход ситуации можно только постфактум, отнеся его к одному из пунктов инвентарного перечня. Поймите: даже сам объект через секунду уже не он сам, нет типов, классов, видов, есть только условное подобие. Каждый объект мира уникален и неповторим. Приписать объект к какой-либо общности объектов в мирке, почему-то считается чуть ли не объяснением. Спросите ученого: что это за существо? Пока Вы не разжали кулак, ему интересно. Разожмите, и он разочарованно скажет: аа, это муха-дрозофилла семейство такое-то вида такого-то. Наклеив ярлык, его ум сразу идет на заслуженный отдых или пьедестал с лаврами. Несомненно, имеются общие черты, но не только ли их мы выделяем при рассмотрении?? Боюсь, что внутривидовых отличий порой может быть больше, чем совпадений. Нужно понимать, что классификация нужна для удобства, а не для подмены понимания осведомленностью. Так и каждый человек в малом ли, в большом ли, просто называет вещи «своими именами», полагая, видимо, что это и есть его основное преимущество перед другими существами.