|
Весьма основательно берутся за данную проблему толтеки, прорабатывая её в рамках своей теории о социализации человека разумного. Но при этом создают собственные модели и термины, которые «работают» в нашем сознании точно так же, как и все прочие абстракции. Взять хотя бы те же энергетические «волокна» и человеческую «точку сборки». Едва услышав о таких вещах, мы начинаем как-то их себе умозрительно представлять — разумеется, в соответствии с нашим личным опытом, богатством фантазии и степенью интереса к самому учению толтеков. В итоге то, что из этого у нас обычно получается, вряд ли можно назвать реальным познанием чего бы то ни было, и, уж, никак не учения толтеков как такового. Следует заметить, что и современная психология не обходит стороной проблему неадекватности нашего слова тому, что оно призвано выразить. Например, в системе нейро-лингвистического программирования (НЛП) важное место занимает вопрос так называемой обобщённости всех человеческих слов и понятий, которые в этом отношении отличаются одно от другого только степенью этой обобщённости. Возьмём для примера весьма, казалось бы, конкретное качественное прилагательное «зелёный». Даже оно допускает множество вариаций при восприятии, поскольку существует немало оттенков зелёного цвета, а также степеней его интенсивности. И не только поэтому. У всякого из нас имеются какие-то личные ассоциации, которые могут быть связаны как с названным цветом, так и с самим словом «зелёный». Водитель, к примеру, услышав его, непременно вспомнит о зелёном сигнале светофора. Понимаете? А, уж, такие глобальные обобщения как «мир», «любовь», «доброта», «космос», да хотя бы то же слово «магия» могут восприниматься нами не просто в различных вариациях, но даже с разными знаками эмоциональной окраски. Вон, наш министр обороны употребил недавно в публичном выступлении слово «шаман» в неподходящем контексте и нарвался на скандал... Профессиональный коммуникатор при работе с клиентом умело использует обобщения, задавая своей речью лишь некую смысловую канву, а всё конкретное содержание оставляя, так сказать, на усмотрение самого клиента. Гипнотическая речь, между прочим, всегда строится на обобщениях. И это, по сути, обман подсознания человека, манипулирование им на основе семантики языка и человеческих представлений, связанных со словами. Куда неприятнее, на мой взгляд, то обстоятельство, что при передаче духовного опыта в нашем сознании постоянно происходит подмена подлинных категорий мнимыми, иначе говоря, сколько ни предупреждай нас, мы всё равно «принимаем палец за луну», подменяем реальность устраивающей наш ум моделью. В западной магии и связанной с ней экстрасенсорике в ходу такие выражения, как «астрал», «аура», «энергоканалы» и т.п. Понятно, что эти термины порождены тою моделью реальности, которую используют, допустим, экстрасенсы или маги. Из уст последних мы часто слышим, предположим, выражение «выход в астрал» и как-то его интерпретируем. Прежде всего, слово «выход» означает для нас какую-то перемену дислокации — пусть не нашего тела, но сознания, души. Иначе говоря, данное выражение вынуждает людей предположить, что они способны куда-то выйти из реального мира, в котором находятся, в мир иной и обнаружить в нём что-то новое. И они бывают разочарованы, когда, основательно поупражнявшись в каких-то специальных техниках, они, тем не менее, не чувствуют никакого кардинального перехода, как они себе его представляли. Нет ни таинственной двери, которая вдруг распахнулась бы перед ними, ни чего-то другого, может быть, ещё более чудесного, чего они ожидали. И люди начинают сомневаться, — то ли в собственных силах и возможностях, то ли в том, за что они взялись. — 63 —
|