определенный вектор данного состояния, вообще говоря, на какую-то форму блага. Поэтому мир заведомо воспринимается не так как он есть на самом деле, а так как он видится для данного состояния. Вообще вопрос о том каков мир на самом деле очень скользок, т. к. "Что есть такое данное образование" имеет смысл только "относительно чего это есть". Мир для разных людей, находящихся в разных состояниях, имеет разную определенность, хотя поскольку каждое состояние является единством всего спектра состояний, то в разных состояниях мир видится не очень различно. Что есть мир сам по себе вопрос в принципе лишенный смысла; можно говорить лишь о том, что есть мир для человека, даже еще более точнее, для данной ступени развития человеческого разума. Каждая ступень разума соответствует определенному видению мира, и если я, например, нахожусь на какой-нибудь пятой ступени разума, то для меня истина имеет некую определенную форму, даже если я ее и не знаю. Истина о мире 10-й ступени, надо полагать, является более правильной, но на 5-й ступени она будет казаться мне менее правильной. Можно сказать, что есть мир для бога (для орла) или что есть мир для самого себя, но это, по всей видимости, не очень должно волновать человека. Эти общие рассуждения применимы, в частности и к состояниям рассудка, который как уже было сказано, превращает явления в образы, проецируя их на свое благо. В результате этой проекции два образа получают общее ядро. Она основании этого ядра (общего) и могут образоваться суждения - связи между образами. Суждения говорят, что хорошо и что плохо, для данного модуса блага. В целом рассудок образует эстетическое отношение осознания к действительности. Это расходится с общепринятыми теориями. Здесь слово "эстетическое" применяется в том же смысле, что и у канта. Эстетическое отношение сознания к действительности эквивалентно отношению без осознания причин образования связей или суждений, без логичности переходов. — 131 —
|