[35] Мы уже говорили о том. что человек одновременно существует в самых разных контекстах. Кроме того, в разные моменты «личной истории» возникают тематически схожие жизненные ситуации, контексты. Наконец, операционное взаимодействие карт возникает в тех случаях, когда для решения задач, лежащих в «зоне ответственности» одной карты, привлекается опыт, связанный с другой каргой. Существуют и другие причины смежности карт. Эффективное взаимодействие карт возможно лишь на базе структурированной коемограммы. [36] Это хорошая метафора: с одной стороны, конфликт лежит в зоне раздела рационального (головы) и иррационального (тела), рассудочного и чувственного и т. д., с другой стороны, он и телесно проявляется соответствующим образом. [37] Библейская традиция указывает на Божественную волю как на первоисточник акта Творения. Однако, человек, созданный по образу и подобию Божиему, наделен свободной волей - свободной до такой степени, что Бог добровольно «умаляется» в отношении нее, допускает человеку поступать соответственно собственным волениям, как добрым, так и злым (это «умаление» известно как «кенозис» в богословствовании Отцов Восточной Церкви). «Цель свободы, - объясняет св. Григорий Богослов, - в том, чтобы добро действительно принадлежало тому, кто его избирает. Бог не хочет оставаться собственником созданного им добра. Он ждет от человека большего, чем чисто природной слепой причастности. Он хочет, чтобы человек сознательно воспринял свою природу, чтобы он владел ею - как даром - свободно, чтобы он с благодарностью принимай жизнь и вселенную как дары Божественной любви». Замечательно, что в один ряд здесь ставятся свобода, ответственность и любовь. Они действительно не существуют раздельно. Соответственно, неразделимы судьба и воля. Таким образом, мы можем сказать, что формулировка первичного воления творящего Бога: «Да будет!» - соответствует человеческому: «Я хочу быть!». Их примиряет лишь любовь, объединяющая начальное Слово и слово человеческого устремления к жизни и совершенству. [38] Говоря здесь о патологии, мы имеем в виду не только болезнь в медицинском смысле слова, но и всевозможные социальные и социально-психологические отклонения, которые, во-первых, не позволяют человеку быть успешным в культурной, социальной и природной среде, а во-вторых, не позволяют совершиться «личной эволюции» индивида. Давая подобное, достаточно нечеткое определение, мы должны иметь в виду два обстоятельства: понятия «успешность» и «неуспешность» весьма относительны, и человек может представляться вполне успешным по меркам окружающих и того социального слоя, к которому принадлежит, но при этом являться «патологической» личностью. Успешность должна здесь пониматься с точки зрения реализации задач ядра личности (дхармы) и, в какой-то степени, может ассоциироваться с категориями «гармонии», «смысла жизни» и «счастья». Второе: мы должны констатировать, что часто «неполноценные» по меркам бытовой морали люди, например, инвалиды, вполне «успешны» в том смысле слова, который мы очертили. Они часто успешны и по житейским меркам. Примером может служить выдающийся психолог и психотерапевт Эриксон, инвалид с детства. Другой пример - Лаплас, у которого, вследствие перенесенного в Детстве менингита, нормально функционировало только одно полушарие. — 313 —
|