Руководство по аддиктологии

12.14.2. Поддерживающая психофармакологическая терапия

Как и психофармакологическое лечение синдрома отмены опиоидов, поддержива­ющий прием психотропных средств в период ремиссии наркомании традиционен для отечественной клинической практики. Наиболее часто в программах противорецидив­нои терапии опиоидной зависимости используются нейролептики и антидепрессанты.

Нейролептики обычно назначаются в период купирования синдрома отмены. В пост­абстинентном периоде либо уменьшаются дозы лекарств, либо мощные нейролептики сменяются препаратами с умеренными фармакологическими эффектами. Среди анти­депрессантов наиболее часто в превентивном лечении наркомании назначаются препа­раты из группы селективных ингибиторов обратного захвата серотонина.

К сожалению, убедительных доказательств эффективности психофармакологических подходов к противорецидивнои терапии наркомании, полученных в ходе двойных слепых плацебо-контролируемых исследований, до сих пор не получено. Результативность ком­бинированной противорецидивнои терапии с применением налтрексона и антидепрес­сантов также остается далекой от удовлетворительного уровня (Крупицкий и др., 2005).

Низкая эффективность психофармакологических подходов к превентивной терапии опиоидной зависимости определяется, по нашему мнению, крайне малой восприимчи­востью ядерных аддиктивных феноменов — первичных форм болезненного влечения к ПАВ и обусловленного этим влечением поведения больных — к фармакологическим эффектам психотропных средств.

12.15. Заместительная поддерживающая терапия

Ни одна из известных психофармакологических или терапевтических методик не подвергается столь активному политическому, идеологическому и общественному при­смотру, как методика заместительной терапии наркозависимых (ЗТН). Активное неме­дицинское давление на возможность ее внедрения в ряде стран мира трудно сопоставить даже с неприятием скандально известных лоботомии или электросудорожной терапии. Это и неудивительно, т. к. проблема наркомании, в отличие от проблемы, к примеру, шизофрении, осознается и обозначается чаще всего не как медицинская, а как соци­альная, психологическая или даже нравственная. Сугубо медицинский анализ часто не берется в расчет, не учитывается, подвергается сомнению и безосновательно отторгает­ся. Позиция ученых, использующих в споре медицинские аргументы, рассматривается обществом как заинтересованная, предвзятая, а общественная позиция — как объектив­ная и «неподкупная». К сожалению, сами специалисты-наркологи в спорах нередко опи­раются на вненаучные, внепрофессиональные аргументы и ратуют за то, чтобы в работе не игнорировалась «гражданская позиция специалиста» (Иванец, 2000). Если подобное положение дел в сфере анализа и оценки профилактических антинаркотических мероп­риятий допустимо и понятно (профилактическая деятельность невозможна без согласо­ванных с обществом и государством принципов превентивных действий), то в области терапии и реабилитации — преимущественно медицинских и медико-психологических процедурах, требующих строгого учета фактов и нуждающихся в отрешении от полити­ческой целесообразности, —такой подход следует признать субъективным и непродук­тивным.