|
Э.Фромм с позиции гуманистической психологии попытался сформулировать значимые для личности человека параметры, используя понятия «обладания» и «бытия», на основании которых происходит формирование тех или иных качеств личности. Обладанием называется процесс присвоения себе каких-либо внешних или внутренних свойств, качеств, объектов и функций и получение удовлетворения от самого процесса обладания ими. Противостоит ему процесс бытия, существования, характеризующийся получением удовлетворения от жизни. Человек может быть нацелен на одну из систем «У меня есть...» или «Я есть...». По мнению Э.Фромма обладание и бытие являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного их которых определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера. Наиболее ярко подобная альтернатива представлена в отношении к жизни и смерти — центральной проблеме человеческого существования. Э.Фромм описал две личностные стратегии» обусловливающие выработку специфических качеств человека — страх смерти или утверждение жизни. Отношение к жизни и смерти может рассматривается как сквозь призму обладания, так и сквозь призму бытия. Основываясь на первой платформе страх смерти трактуется как страх потерять то, что имеешь. Вторая же платформа способна предотвратить развитие интенсивного страха смерти в связи с мировоззренческой позицией бытия. Бытие существует только «здесь и сейчас», в то время как обладание проецируется на любое время (прошлое, настоящее и будущее). При ориентации на обладание человек привязан к тому, что накоплено им в прошлом: к деньгам, земле, славе, социальному положению, знаниям, детям, воспоминаниям. Нацеливаясь на будущее человек предвосхищает то, чем он сможет обладать в перспективе. Всего этого можно избежать, если исключить главенствующее давление времени. Время не довлеет над бытием. Э.Фромм обратился в своих исследованиях к одному из наиболее значимых качеств личности социальному характеру и «религиозным потребностям». Решая проблему личности с позиции необходимости построения и ориентации на идеал (идеалы), он обратился к религии. Правда оговорившись, что проблема удовлетворения т.н. «религиозной потребности» не должна сводиться к анализу вопроса что есть религия. Существеннее другой аспект: способствует ли она дальнейшему развитию человека, реализации свойственных ему сугубо человеческих способностей или же препятствует его развитию. «Всякая конкретная религия — писал он, — если она только действительно мотивирует поведение коренится в специфической структуре социального характера индивида». — 158 —
|