|
Многие взрослые, даже признавая необходимость сексуального просвещения, бессознательно занимают жесткие охранительные позиции, исходят из того, что главная задача - уберечь молодежь от эротики и сексуальности, которые ассоциируются в их сознании только с всевозможными бедами и опасностями. Спору нет, все эти вопросы весьма существенны. Но их совокупность рисует сексуальность как образ врага, таящего одни сплошные опасности - нравственные, телесные и социальные. Но дети-то задают не только эти, а и многие другие вопросы. Отвечая на вопрос И. И. Лунина, чего они ждут от сексуального просвещения, большинство питерских 10-11-классников (61 процент) сошлись на том, что оно прежде всего должно помогать получать удовольствие от секса. Разумеется, никто не станет превращать сексуальное просвещение в уроки эротики. Но и игнорировать эту сторону дела нельзя, иначе вместо диалога, каким является всякое воспитание, получится сплошной нравоучительный монолог или диалог глухих. Ведь единственная реально достижимая цель - научить юношей и девушек самих управлять этой важной стороной своей общественной и личной жизни. Негативно-охранительная, командно-административная стратегия здесь не работает. Эти вопросы и трудности - не только наши. В той или иной степени они стоят и в других странах. Известный польский педагог, социолог и общественный деятель Миколай Козакевич, обобщив многолетний опыт полового воспитания в странах Европы, выделил в нем три главные стратегии: рестриктивную, ограничительно-охранительную, пермиссивную, разрешительно-либеральную, склонную к вседозволенности, линию "золотой середины". Схематично они выглядят примерно так.
Какая из этих моделей лучшая? Лично мне, как и Козакевичу, симпатичнее всего модель "золотой середины". Она наиболее теоретически обоснована и дает лучшие практические результаты, сегодня к ней склоняется большинство педагогов и психологов Европы и Америки. Рестриктивная, запретительная модель противоречит общему духу современного воспитания и, как всякие негативные модели, основанные преимущественно на запретах, малоэффективна. Что же касается пермиссивной модели, то она не принимает во внимание возрастных особенностей, возлагая бремя выбора и ответственности на человека, который еще не умеет предвидеть долгосрочных последствий своих поступков, подчас излишне импульсивен и т. д. Кроме того, она совершенно не учитывает особенности традиционной культуры народов. — 276 —
|