|
? никто не обязан мучиться от чувства вины из-за того, что его интересы оказались ему ближе интересов другого. Исходя из этого, Е. В. Сидоренко предлагает три следующие техники отказа: ? отказ-опасение (Боюсь что… не справлюсь с вашим поручением; ответ будет отрицательным; ваше предложение мне не подходит); ? отказ-сожаление (Очень жаль, но… ваши условия меня не устраивают; я не могу выполнить вашу просьбу); ? отказ-вынужденность (Я вынужден вас расстроить; мне придется вам отказать; у меня нет выхода, и я не могу пойти вам навстречу) [99, с. 128]. Далее расставьте точки над i . Не стесняясь, скажите о том, что вас беспокоит в предложении партнера и почему вы не можете его принять. Так, необязательному заемщику можно сказать, что у вас нет уверенности, что он вовремя вернет долг, и он сам в этом виноват. Чтобы втолковать настойчивому манипулятору, почему вы не можете сделать то, что он предлагает (о чем он «слезно» просит), прибегните к «технике английского профессора» (предложена Е. В. Сидоренко). Суть ее сводится к тому, что человек в корректной форме выражает свои сомнения относительно того, не противоречат ли требования другого его личным правам, ценностям, убеждениям. Для этого вы можете использовать следующие формулировки: ? Это особенность моей личности. Если я поступлю так, как вы просите, это буду уже не я. ? Это противоречит моим убеждениям (жизненной позиции, принципам, ценностям, идеалам, представлениям о себе). ? Таковы мои привычки. 5. Смысл контрманипуляции – сделать вид, что не понимаете, что вами пытаются манипулировать, начать встречную игру и завершить ее внезапным вопросом, показывающим манипулятору психологическое превосходство. Так, «дитя на работе» не очень обрадуется встречному вопросу: «Вы зарплату получаете? Эта плата должна быть заработана вами». Иногда, когда мы чувствуем, что нами манипулируют, можно и поддаться манипулятору. Это целесообразно, когда ущерб от манипуляции меньше, чем от ухудшения отношений с манипулятором или можно компенсировать проигрыш от манипуляции другими действиями. Итак, «фокусник»-манипулятор действует, скрывая от «белого кролика» реальную позицию и собственные цели. Для манипулятора важно, чтобы «объект» не догадался о том, что его «используют». В противном случае цели не будут достигнуты, поэтому «фокусник» обычно говорит одно, а делает другое. Но «белый кролик» не так глуп, как кажется манипулятору. Любая ложь, в конце концов, раскрывается, любая манипуляция становится очевидной. Сначала у «объекта» возникает чувство раздражения («что происходит, непонятно, но неприятно»), страх по причине утраты собственных целей и замены их целями другого человека и непроизвольное чувство вины («хочется реализовать свои цели, но нужно помочь человеку»). Поняв, что он пал «жертвой» манипулятора, «белый кролик» старается избегать общения с ним и, если есть такая возможность, вообще прерывает взаимодействие. В дальнейшем он начинает проявлять интерес к способам защиты от манипуляторов «как класса» и порой весьма преуспевает в этом. — 128 —
|