|
Процесс развития науки об управлении сопровождается внутренними противоречиями, которые сдерживают развитие теории управления. Факторы, способствующие этому развитию, связаны с интенсивным развитием производства, с поиском путей его совершенствования и интенсификации как основы увеличения прибыли. Знание всех этих причин необходимо для правильного представления об истории развития управленческой науки. Лишь последние десятилетия стали наиболее плодотворным этапом развития ее теории, хотя этого можно было бы ожидать много лет назад, учитывая важность данного вопроса. Коммерческая деятельность на протяжении столетий не пользовалась уважением, считалась занятием унизительным. Аристотель называл куплю-продажу «противоестественным деланием денег». Негативное отношение к такой деятельности оказалось очень стойким, дойдя до нашего времени. Это одна из причин торможения прогресса управленческой мысли. Другая причина заключается в том, что ученые, занимавшиеся экономическими и социальными науками, в своих исследованиях пренебрегали изучением вопросов административного управления, ограничиваясь экономическими вопросами производства и политическими аспектами. Существуют также трудности в использовании данных других наук, в частности психологии, для улучшения управления. Длительное время управление считалось только искусством, но никак не наукой. Внимание самих управленцев было направлено на такие понятия, как «технология», «цена», «прибыль». Появление специалистов в области теории управления и признание за ними важной и самостоятельной роли в организации производства означало бы ограничение власти хозяев этих организаций, предпринимателей, что их, конечно, не устраивало. Прорывом к оформлению теории управления стала публикация книги Ф. Тейлора «Принципы научного управления» (1911).Тейлор считается основателем научного управления. Появление управления как науки было ответом на потребности большого бизнеса, попыткой использования преимуществ современной техники и достижением небольшой группы любознательных людей, стремящихся открыть наиболее эффективные способы выполнения работы. 1.2. Основные школы науки управления В развитии теории управления выделяют четыре основных подхода: 1) с точки зрения основных школ в управлении; 2) процессный; 3) системный и 4) ситуационный. Первый из них — это школы научного, административного управления («классическая школа»), человеческих отношений и поведенческих наук, количественных методов управления. Три других подхода тоже интересны с исторической точки зрения, но они более важны для характеристики современной науки управления. — 2 —
|