|
Рассмотренные виды силлогизма представляют собой способы выведения нового знания (заключения) из двух и более посылок. В каждом силлогизме содержатся большая посылка, меньшая посылка и заключение. Это случаи полного силлогизма, полного умозаключения, позволяющего на основе изложенных правил вывести из истинных посылок истинное знание. В процессе квалификации не всегда используется трехзвенная система силлогизма. Дедуктивное умозаключение может выражаться в меньшем числе суждений, в частности двух вместо трех. К такому ограниченному умозаключению относится неполный силлогизм (энтимема). Неполным называется силлогизм, в котором опущены, но подразумеваются одна из посылок либо заключение. Он широко используется в рассуждениях, когда речь идет об очевидных, бесспорных или, по крайней мере, кажущихся таковыми фактах, событиях, явлениях. Например, в умозаключении: «И. может быть привлечен к уголовной ответственности, так как он совершил преступление» содержится вывод, а также меньшая посылка: «И. совершил преступление». Легко заметить, что вывод исходит из подразумевающейся большей посылки: «Все лица, совершившие преступление, могут быть привлечены к уголовной ответственности». Другой пример, в котором опущена меньшая посылка: Все хищения — умышленные преступления. С. совершил умыитенное преступление. Здесь опущена меньшая посылка, содержащая суждение о том, что «С. совершил хищение». Пример энтимемы с опущенным заключением: Все преступники — правонарушители. В. — преступник. Вывод о том, что «В. - правонарушитель», настолько очевиден, что его нет необходимости излагать. Типичными, наиболее часто встречающимися в подобных умозаключениях ошибками являются следующие: 1) признается бесспорным, общепринятым, известным суждение, которое фактически не является таковым, либо не признается таковым другим лицом; 2) не учитывается особенность опускаемой посылки, при этом вывод, являющийся фактически ложным, признается истинным. При неполном силлогизме необходимо четко продумывать и ясно представлять содержание опускаемого суждения, следя за тем, чтобы его логическая форма не противоречила существующим правилам силлогизма. Контрольные вопросы1. Дайте определение понятию умозаключения и его дедуктивной формы. 2. Каковы характер и условия истинности вывода, полученного в форме дедуктивного умозаключения? 3. Раскройте возможности использования дедукции в процессе квалификации преступлений и других юридических оценок. — 69 —
|