|
Однако суд не согласился с приведенными доводами по следующим основаниям. С. нанес около десяти сильных ударов ногами по голове потерпевшего, безразлично относясь к возможным последствиям. Смерть К., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, наступила в результате черепно-мозговой травмы, являющейся следствием полученных ударов. Действия К., который, защищаясь, нанес ответный удар С., являются правомерными. Суд пришел к выводу, что С. совершил убийство. Б). Н. был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гр-ну Л. Оспаривая это обвинение, Н. утверждал, что действовал в состоянии необходимой обороны. Однако вина Н. была доказана тем, что в возникшей ссоре между Н. и Л. последний не совершил каких-либо действий, угрожавших жизни или здоровью Н. Получивший же ранение Л. пытался лишь прекратить ссору и отобрать нож, который держал в руке Н. При таких обстоятельствах нельзя признать, что Н. находился в состоянии необходимой обороны. Приложение. Альбом схемСхема 1Учебная дисциплина «Юридическая логика» Схема 2Требования к обучаемому Схема 3Понятие и структура юридической логики Схема 4Сущность юридической логики Схема 5Мышление как объект логики Схема 6Свойства мышления Схема 7Формы мышления Схема 8Язык логики Схема 9Значение логики Схема 10Понятие как форма мышления Схема 11Значение понятия для юридической деятельности Схема 12Содержание и объем понятия Схема 13Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия Схема 14Сущность юридического понятия Схема 15Логическая характеристика понятий Схема 16Определение видов понятий Схема 17Сравнимые и несравнимые понятия Схема 18Совместимые понятия Схема 19Несовместимые понятия — 121 —
|