|
Правило озвучивания разногласий.Юрист уточняет и четко формулирует суть разногласий с целью их конкретногои четкого рассмотрения. Каждый из опыта жизни знает случаи, когда последолгих и горячих препирательств выясняется, что один думал, что речь идетоб одном, а другой - о другом, что изначально не поняли, о чем речь. Правило последовательногорассмотрения сути разногласий реализуется в последовательном детальномрассмотрении возражений, мнений и обоснований с четким заключением по каждомупункту. Правило признания прававозражающего на свое мнение рассчитано на предупреждение чрезмернойэмоциональности возражающего, перевода разговора на крик, голословных обвинений,способствует более внимательному отношению к словам юриста. Правило требовать обоснованныхвозражений. Легко сказать "нет", "не так", "не согласе'н", но оппонент,возражая, должен представить обоснование своих возражений. Причем доказательностьобязана быть на том же уровне. Он, как и юрист, должен обосновывать потем же правилам аргументации. Об этом следует сказать оппоненту, и еслитаковых у него нет, то его возражения могут расцениваться не больше, чемсотрясения воздуха. 1 Мицич П.Указ. соч. - С. 82. Правило признания слабостейв своих высказываниях и их недостаточной доказательности (если последнийне видит их и не указывает на них, самому юристу инициативу в этом проявлятьне надо). Такое действие всегда рассматривается гражданином как стремлениеюриста к установлению истины, повышает доверие к нему, создает благоприятнуюпсихологическую атмосферу для признания правильности его доказательстви собственной правдивости. Отрицание того, что очевидно, правильно в словахвозражающего, подрывает весь разговор, который должен привести к истине,с которой был бы согласен и возражающий. Это настраивает его и на признаниечего-то верного в доказательствах юриста. Правило частичного согласияс возражениями оппонента. Ценность его - в действительном стремленииюриста понять и оценить возражения оппонента, в которых в самом деле можетбыть резон, а серьезная оценка их может приблизить к истине. В дискуссииже его психологическая целесообразность (даже если профессионал юридическогооргана и не согласен с ним) в том, что он демонстрирует оппоненту справедливостьотношения к его возражениям, а это, в свою очередь, как бы обязывает тогосоглашаться, хотя бы в чем-то, с юристом, с его опровержениями. Правило "да, но" логичнодополняет и продолжает то, что достигается предыдущим. При этом оказывается,что "да" - это то, что кажется правильным, если подойти односторонне, безучета других существенных обстоятельств. Получается, что "да" - это больше"но" и только подтверждает слабость возражений. — 464 —
|