|
Неосторожные преступления по своей природе не являются деятельностью. То, что происходит в действительности, - авария, пожар, гибель людей и т. п.-не входило в программу поведения. Иначе говоря, вред> причиняемый по неосторожности, - это неожиданные побочные издержки какой-то деятельности или отдельного действия. Это поведение может быть волевым^ импульсивным или привычным, а по юридической природе - правомерным или неправомерным, преступным либо иным правонарушением. Характер и нравственная оценка поведения, при исполнении которого совершено неосторожное преступление, не имеет непосредственного отношения к неосторожному последствию и Селиванов В.А. Истина и заблуждение. - М., 1972. - С. 94. может учитываться лишь для характеристики ^ ти обвиняемого. Поясню эту мысль примером. ник милиции, пытаясь задержать опасного пре( ка, в нарушение инструкции открыл огонь из п та на многолюдной улице и по преступному ле; лию убил прохожего. Другой милиционер, вы упражнения в тире, нарушил правила безоп при обращении с оружием и случайным вы убил человека. Правовая оценка и размер на должны определяться исходя из того, насколько п была ошибка в первом и втором случаях, а не из чем занимался человек, допустивший трагич< ошибку. Степень неосторожности зависят также от ю ны риска. Всякое поведение связано с риском, в<- вероятность нежелательного последствия велика, дение называют рискованным. Тот, кто соглашайся 1 такой риск, обнаруживает эгоистическое пренебрея ние чужими интересами. Это также сближает неост рожную вину с умышленной. Собственно, косвешя умысел отличается от преступной самонадеянное лишь отношением к риску; тот, кто сознательно сотя шается с риском, приближающим неотвратииость > тастрофы, не может ссылаться на надежду предотв щения, и его вина - умышленная. В связи с изложенным считаю, что широко раст страненное в криминологической и уголовно-прав> литературе мнение о зависимости степени неосГор ной вины от ее мотивов представляется весьма с1 ным. П. С. Дагель был, вероятно, первым.ктовре^ тате изучения автотранспортных происшествий п шел к заключению о наличии мотивов неосторожв преступлений и разделил эти мотивы на антисощи ные, которые преобладают, а также на положителы и социально нейтральные^ По мнению В. Е. Кваига ; значение субъективной > - --^>вг1 .- 1^0^. , дц1от социально-позитивные мотивы преступле-но" ррщеиных по неосторожности^. Мотивы пове-цН^ дриведтего к нежелательному результату, не яев^' ".^мятоиваться как мотивы его причинения — 84 —
|