Так, согласно атрибутивной «ошибке неравных возможностей ролевого поведения» [Росс и Нисбетт, 1999], исполнители более привилегированных социальных ролей (а к их числу, несомненно, могут быть отнесены руководители) нередко воспринимаются наблюдателями (в том числе и подчиненными) как обладающие всевозможными достоинствами, которые будто бы отсутствуют у владельцев менее престижных ролей. Иное дело - в какой мере руководитель способен распорядиться этим психологическим преимуществом. Кроме того, - и тут уместно вспомнить приводившуюся выше мысль М. Г. Ярошевского о руководстве как официально санкционированном лидерстве, - руководитель уже в силу своего должностного статуса получает право на лидирование в различных ситуациях организационной жизни. Хватит ли у него для этого желания и активности, сумеет ли он реализовать сопряженный с руководящей ролью лидерский потенциал или будет потеснен в лидерстве кем-то из подчиненных -опять-таки другой вопрос. Наконец, отдельные виды лидерства, имея в виду их природу и содержание, вообще трудно отдифференцировать от руководства. Таково, например, политическое лидерство, являющееся в современном обществе отнюдь не стихийным процессом, но во многом детерминированное набором заранее установленных социальных требований и имеющее сложную иерархическую структуру. То же самое можно сказать и об организационном лидерстве. Подводя итоги проведенного выше концептуального анализа лидерства, выделим наиболее существенные для дальнейшего обсуждения моменты. Они сводятся к следующему. В зарубежной (прежде всего - англоязычной) литературе термин «лидерство» используется в двояком значении: и для характеристики возникающего неформально, преимущественно психологического по своей природе феномена, т. е. собственно лидерства, и для характеристики заданного официально, преимущественно социального по своей природе феномена, т. е. руководства. Критерием различия выступает контекст употребления данного термина. В отечественной литературе имеет место вполне определенное разведение терминов «лидерство» и «руководство» в соответствии с закрепленным за каждым из них предметным содержанием: в случае лидерства -преимущественно психологическим, в случае руководства - преимущественно социальным. Поскольку основной массив научных данных в мировой литературе имеет англоязычное оформление, я при рассмотрении в 1.3. исторического аспекта проблемы буду пользоваться главным образом термином «лидерство», поясняя, однако, при необходимости в каждом конкретном случае, о каком проявлении феномена (собственно лидерстве или руководстве) идет речь. Что же касается использования понятия «лидерство» в других главах книги, то всякий раз необходимые пояснения и уточнения будут предшествовать изложению материалов соответствующего раздела. Впрочем, достаточно хотя бы взглянуть на оглавление книги, чтобы понять, как решается на ее страницах этот неоднократно упоминавшийся выше терминологический вопрос. — 14 —
|