|
Уже от своего имени генерал Дин выразил на этой встрече готовность «давать нам разведывательную информацию не только по линии УСС, но и по военной, военно-морской и другим американским разведывательным организациям, а также начать обмен образцов диверсионной техники». Забегая вперед, следует отметить, что генерал ни разу за время сотрудничества не передал подобную информацию. Реакция Фитина была спокойной и носила несколько дипломатический характер: «Поскольку инициатива в установлении официальных отношений между нами, а также в вопросе об обмене представителями принадлежала генералу Доновану (который, очевидно, имел соответствующие указания своего руководства), и в связи с чем мы и согласились на это предложение, не имея особой заинтересованности в срочном обмене представителями, мы не возражаем против временной задержки и считаем возможным продолжать наш контакт через генерала Дина». На этом согласование организационных вопросов было завершено и вопрос об обмене представителями со стороны американцев больше ни разу не поднимался. В открытой американской литературе опубликовано немало материалов о полуторагодичном сотрудничестве советской и американской разведок в 1944–1945 годах. В большинстве из них дело изображается так, будто из Управления стратегических служб США буквально сплошным потоком в Москву шла разведывательная информация, тогда как русские передавали в Вашингтон значительно меньше материалов. Генерал Дин в своих мемуарах даже объясняет это тем, что, по его мнению, Управление стратегических служб было «более эффективной организацией, чем ее русский партнер»[51]. Однако простое сравнение объема переданной информации еще ни о чем не говорит. Ближе к истине, возможно, английский автор Дэвид Дж. Даллин, который в своей книге «Советский шпионаж» называет мнение генерала Дина неубедительным. «Вызывает некоторое сомнение, — пишет он, — чтобы такая молодая служба, как Управление стратегических служб, была более работоспособной, чем такие колоссальные опытные службы, как ГБ и ГРУ. Разницу в объеме информации, которой обменивались УСС и ГБ, можно было бы с большим основанием объяснить абсолютно разными представлениями двух правительств о смысле, цели и масштабах союзнического сотрудничества»[52]. Для того чтобы составить объективное представление об объеме, содержании и, главное, результативности сотрудничества разведок двух союзнических государств в войне против фашистской Германии, необходимо вернуться к сформулированным в первой беседе между Фитиным и Донованом основным направлениям сотрудничества. — 345 —
|