|
Как видим, налицо два результативных подхода, причем вполне интегрируемые (например, после неожиданного удара по голове гипнабельность человеческого существа, кроме шуток, резко повышается; возможности других интеграций легко изыщешь сам). Благо, что уже исходно у меня были хорошие Учителя!
3.1. Содержание процесса
Свет до свету горит,
Должно требу творит
Богу жертву кадит,
С дуба требоваит.
М.Цветаева. Переулочки
Признавая фоносемантическую составляющую заговорного воздействия (поскольку не имею фактов, тому противоречащих), на фоне большого опыта такового воздействия заявляю, что все же главное в эффективном заговорном процессе – это трансовое состояние исполнителя, причем именно исполнителя, а не клиента (тоже не повредит, но «бел-горюч камень преткновения» не в нем). Реально, о задействованных в том рабочем трансе целителя механизмах и происходящих процессах мы можем только строить более или менее обоснованные предположения.
Таковой транс, несомненно, наличествует в той или иной мере в любом гипносеансе. Однако мой опыт показывает, что эффективность именно заговорного подхода имеет место при условии весьма и весьма глубоких трансов исполнителя. Возможно, при работе в чисто заговорных техниках это просто более заметно, поскольку никаких других инструментов мы не используем (сие также может быть мобилизующим фактором, тот рабочий транс усиливающим).
Одним словом, о процессах, происходящих в сеансе гипноза, а тем паче в заговорном сеансе в его чистом виде, мы имеем весьма смутное и поверхностное представление на уровне очень грубых моделей.
Пример. Просмотри на сайте запись из моего сеанса ЭГ (в том случае Мастер дан крупным планом). Прикинь глубину транса исполнителя, и знай, что запрос клиента был всего лишь «чеченский синдром» [!], каковой я и устранил полностью и навсегда за один тот сеанс. Линия вырисовывается? Занавес!
Таким образом, исходя из положения, что основным критерием научности факта является возможность его экспериментальной проверки, следует признать, что эффективный сеанс гипноза, а тем паче заговорного воздействия, к науке отношения не имеет. То есть, если я подробнейше распишу оный сеанс, то любой, прочитав сие описание и повторив изложенные действия, должен получить аналогичные результаты. Да индейское жилье («фигвам»), ибо тут вступит в действие тот самый «фактор игрек», о коем мы фактически ни хрена не знаем!
Оный фактор просто «ловится» в процессе обучения (в основном в модели «делай, как я») и пестуется неустанно от ощущения до осознания/понимания и постижения, причем с упорством китайского землекопа (дорожного катка, если желаешь). Потому, по большому счету, Гипноз имеет смысл рассматривать прежде всего не как Науку, а как Искусство, со всеми соответствующими Искусству подходами.
— 64 —
|