|
Мы уже знаем, что в воде роды были менее болезненны и безопасны, а маленьким гомининам какое-то время было необходимо находиться в полуводной среде, чтобы окрепнуть до необходимых возможностей переносить тяготы передвижения матерей по просторам саваны в составе своих коллективных образований. Поэтому они должны были рождаться и крепнуть только определенные периоды времени, т.е. практически это были групповые роды, которые совершались из-за исчезновения эструса и одновременной овуляции, механизм которой давно уже был выработан. Все это произошло до того как некоторые подвиды формирующихся архантропов, которых знают и изучают в настоящее время, отделились от сукцессионного ряда человека и направились своим путем. В противном случае в нас, современных людях, не сохранилось бы данных социально психологических форм поведения, генетически включенных в половой диморфизм. Известный французский антрополог А. Валуа на основании изучения объемного фактического материала, сделал вывод, что в эпоху раннего и позднего палеолита и мезолита продолжительность жизни женщин была несколько меньше, чем продолжительность жизни мужчин. Поэтому длительное время число половозрелых мужчин в первобытных коллективах превышало число половозрелых женщин. А так ли это было? Скорее всего, количество рождающихся представителей женского пола было больше и существенно. Конечно, впоследствии их число сокращалось в основном в связи с осложнениями при родах, но женщин было вполне достаточно, для того чтобы праобщины архантропов освоили огромные территории. Экология, в данном случае не может объяснить механизм неравномерности рождаемости полов в силу своей не достаточной компетентности. Она в состоянии только констатировать факты и определять условия жизни, в которой происходит данный эффект. Количество внутрипопуляционных, функциональных элементов в коллективных формированиях архантропов, затем палеоантропов, а затем, наконец, и их специализированных форм - неандертальцев, а значит и количество этих людей в популяциях, было ограничено рамками их сформированных ранее протокартин мира, культурных надстроек и социальных наработок. Необходимо отметить, что в процессе конкретизации сформированных популяционныхраобщинных (не считая охотничьих), функциональных групп для решения определенных задач или адаптационных моментов появились противоречия, которые не соответствовали, в некоторой степени, природной целостности популяций архантропов как объектов природы. Эти коллективные организации архантропов одновременно с их образованием как вида, стали выходить на социальный уровень функционирования. Но ведь целостность-то как раз и не нарушалась. Были волевые адаптационные усилия коллективов древних людей, на которые они, в принципе, уже были предрасположены через образ жизни хабилисов. Поэтому связи между субонтогенезисными и половыми группами стали существовать на уровне выполнения определенных функциональных обязанностей, которые являлись частью надстроек формирующейся теперь уже картин мира нового вида гоминин. — 433 —
|