Происхождение человека и человечества. Выводы из недоказанного

В связи с этим, можно сказать, что самое главное в антропогенезе это было создание орудий убийства и способы их применения. Каменные же орудия в начальный период средней стадии(198) формирования человека являлись вспомогательными и были предназначены в первую очередь и в основном для изготовления орудий добывания пищи, орудий убийства и защиты от врагов и в какой-то степени и отрицательных для организма параметров окружающей среды. Таким образом, каменные орудия, как мы уже говорили, для нас являются только критерием развития и определения разнообразия их хозяйственной деятельности. Поэтому каменная индустрия в качестве одной из культурных констант, в настоящее время является, как мы говорили, только мерилом продвинутости культур, как древних, так и современных. При этом не нужно думать, что поздние гоминиды / ранние гоминины были умными и их орудия соответствовали их разуму. Все это было утвердительно на интуитивных, подсознательных формах чувственного отражения действительности как результата образно-интуитивного мышления. Там в сознание приходил лишь результат интуитивной обработки информации основанной на эмпатии(199), умение оставлять без изменения, наработанные коллективные психологические константы, которые стали постепенно подниматься в основы психики, принятие всех нюансов необходимых для жизненных сиюминутных моментов окружающей обстановки. Все это гоминиды пронесли через все свои перевоплощения до архантропов и палеоантропов включительно.

Общими переходными состояниями психики, как гоминид, так и современного человека и всех форм их сукцессионного ряда, являются те, которые действуют на прямую в тех областях, где необходимы непосредственные восприятия каждого индивида в вопросах отношения между членами коллективов. Поэтому опыт их отношений не имеет ничего общего с интеллектом как функциональным феноменом психики. Из этого вытекает, что истоки первобытного коллективного представления и мышления, а впоследствии и нашего, лежат в культуре архантропов, а затем палеоантропов. Именно там существование функциональных групп в их социальном поле стало представлять собой систему сопричастий и комплекса отношений основанного на взаимодействии этих половых и возрастных групп, в появлении понимания тождества их сущности, в общем, культурно социальном поле - надстройке картины мира.

Партиципации, в том смысле, в котором предполагаются действия первобытного человека в книге Леви-Брюля, у архантропов не было потому, что у него она располагает действиями человека как личности т.е. функционирования его внутреннего «Я», которое не могло пока существовать вне коллективного восприятия окружающей панорамы действительности со всеми ее составляющими как основной истины протокартины мира той древней среды эректусов. Таким образом «Я», в принципе, уже можно обусловить как феномен истины, но для его окончательного формирования человек еще должен пройти очень длинный и трудный путь.